Дело № 2-2342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Корчагиной А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области 3 и 4 очереди взыскания на общую сумму задолженности 1854818 рублей 85 копеек. Остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу ФИО4 составляет по исполнительному производству № 996151,91 рублей, в пользу администрации МО Оренбургский район Оренбургской области - 13161, 52 рубля, в пользу ФИО6 – 389655,42 рубля, в пользу ФИО5 – 455850,00 рублей. По данным ГИБДД МВД Оренбургской области за должником транспортные средства не зарегистрированы, по сведениям ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по данным ОПФ РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является, по сведениям кредитных организаций на имя должника открытых расчетных счетов не зарегистрировано. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе проверки установлено отсутствие имущества, подлежащее описи и аресту с учетом применения ст. 446 ГПК РФ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий 06.08.2018 года. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1663 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая обстоятельства общедоступности данных о рассмотрении дела (дата, время) в суде, размещенных на сайте районного суда, принятие судом достаточных мер по извещению лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2018 года, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. (ст. 54 ГПК РФ).

Доверенностью, выданной на имя ФИО2, на право представления интересов ответчика ФИО1, предусмотрено право на признание исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком произведено добровольно, не затрагивает права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять данное признание иска исходя из следующего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности ответчика находится земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1663 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2, 3 ст. 69 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный Закон) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В силу абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

По мнению Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в вышеуказанном постановлении, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания, само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

До настоящего времени такие критерии, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам уровень разумной обеспеченности жильем, не установлены законодательством РФ.

Использование существующих в жилищной сфере нормативов в рассматриваемой ситуации невозможно, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации, отметив, что такие нормативы имеют иное целевое назначение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области 3 и 4 очереди взыскания на общую сумму задолженности 1854818 рублей 85 копеек.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, однако, в добровольном порядке исполнительные листы ответчиком не исполнены.

В ходе исполнительного производства у ответчика не установлено денежных средств, за счет которого могло состояться взыскание задолженности, должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат. Сведения о наличии у ответчика иного имущества, в том числе движимого, отсутствуют.

Находящееся в собственности должника спорное недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание. В ходе исполнения службой судебных приставов судебных решений не было выявлено иного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, помимо указанного имущества.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (зданий, сооружений).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, никаких строений, сооружений не имеется.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства (иное имущество), на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений суда в законную силу, не предпринимал, оснований для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

В силу ч. 3 ст. 83 Закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, спорный земельный участок подлежит реализации путем продажи их с публичных торгов, при этом его начальная цена, будет определена судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 1 663 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Витюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 г.