Дело № 1-356/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Ефремовой С.Г., Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Жуковой А.В., Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мжачих Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого

11 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства условно,

25 марта 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

1 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

23 ноября 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 214 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 января 2010 года, 25 марта 2010 года и 1 апреля 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 руб.,

26 января 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

20 апреля 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 сентября 2014 года по отбытии наказания,

18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

17 октября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года, в ночное время суток, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к территории базы ..., являющейся местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей, пропускной режим на которую обеспечивали сотрудники ООО ...» и доступ на которую посторонним воспрещен. Примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в бетонном заборе тайно и незаконно проник на территорию базы. Находясь там, он подошёл к месту складирования новых деталей верхнего строения пути, стоявших на балансовом учете ..., и действуя из корыстных побуждений, тайно взял 47 новых клемм ПК-65 стоимостью 37 руб. 76 коп. каждая, на сумму 1 774 руб. 72 коп., и сложил их в свою сумку. Далее ФИО1 перенес похищенные детали к забору территории базы, намереваясь покинуть с ними место совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог, поскольку был задержан работниками ведомственной охраны. В результате преступных действий ФИО1 ...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 774 руб. 72 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Мжачих Ю.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совершение ФИО1, ранее судимым за умышленные преступления, умышленного преступления средней тяжести образует в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду отсутствия общественно опасных последствий, суд считает возможным назначить условное наказание, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и не отменять условное осуждение по приговору от 18 августа 2017 года. 

Учитывая, что преступление совершено 26 августа 2017 года, то есть до вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года, по которому ФИО1 назначено условное наказание, приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 47 новых клемм марки ПК-65, хранящиеся у собственника - ... - возвратить законному владельцу; сумку хозяйственную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 18 августа 2017 года и приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 47 новых клемм марки ПК-65, хранящиеся у собственника - ... - возвратить законному владельцу; сумку хозяйственную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд .... 

Председательствующий Е.В. Сутормина