К делу № 2-3695/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что в результате произошедшего 28.01.2020г. в г. Краснодаре ДТП было повреждено транспортное средство ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР, г/н №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное по договору КАСКО в САО «ВСК». В соответствии с административным материалом виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ФИАТ, г/н №. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2020г виновник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15КоАП РФ. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» признало событие страховым случаем 13.05.2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере 2 962 250 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании и. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы па дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2 050 500 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховое случаю песет АльфаСтрахование.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С четом положений ст. ст. 15, 965 и 1064 ГК РФ просили взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 511 750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2020г. в г. Краснодаре в результате ДТП было повреждено транспортное средство ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР, г/н №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное по договору КАСКО в САО «ВСК». В соответствии с административным материалом виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ФИАТ, г/н №. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2020г виновник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15КоАП РФ. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.05.2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере 2 962 250 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 25Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего (в пределах лимита ответственности), так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы убытка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 8 317, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК сумму убытков в размере 511 750 руб., а также судебные расходы в размере 8 317, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007552-65

Подлинник находится в материалах дела № 2-3695/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.