Дело № 2-238/2019

34RS0030-01-2019-000261-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «20» июня 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 06.02.2014 года заключен кредитный договор, согласно которого кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства. Кредитный договор и договор о залоге состоят из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Общих и Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 741 610 рублей 00 копеек с начислением процентов по ставке 15 % годовых. Плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится заемщиком ежемесячно 9-го числа каждого месяца. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится равными ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанных в размере 17 643 рубля 00 копеек. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки. Заемщик передает банку в залог транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 943 000 рублей 00 копеек в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по кредитному договору. За счет предоставленных кредитных средств заемщик приобрел в собственность транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пп. 2.5.3. Общих условий, при наступлении случая досрочного истребования кредита, Банк вправе использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по кредитному договору. В соответствии с п. 3.8. Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из кредитного договора, а также предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пп. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном востребовании всех причитающихся Банку сумм по кредитному договору. Начиная с февраля 2014 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. 30.08.2018 года Банком заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. По состоянию на 12.09.2018 года задолженность ответчика составляет 503 369 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 380 152 рубля 70 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 17 047 рублей 22 копейки; штрафные проценты – 41 086 рублей 77 копеек. Просит суд: взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по состоянию на 12.09.2018 года в размере 503 369 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 380 152 рубля 70 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 17 047 рублей 22 копейки; штрафные проценты – 41 086 рублей 77 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 234 рубля 00 копеек.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.04.2019 года по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО3 /л.д. 94/.

В уточнениях к исковому заявлению истец указывает, что задолженность по кредиту образовалась с апреля 2017 года, а не с февраля 2014 года. В тексте иска, а также в просительной части иска не указано о задолженности по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 41 086 рублей 77 копеек. В связи с этим, в уточнениях к иску просит: взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по состоянию на 12.09.2018 года в размере 503 369 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 380 152 рубля 70 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 17 047 рублей 22 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 65 083 рубля 13 копеек; штрафные проценты – 41 086 рублей 77 копеек /л.д. 154-155, 160-161/. 

Истец – представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 153/, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца /л.д. 4-5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще /л.д. 166/, причины неявки суду неизвестны, в письменных возражениях на исковое заявление просит в иске отказать в полном объеме /л.д. 130-132, 170-172/.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.06.2019 года, в судебном заседании просит в иске отказать в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика, дополнительно пояснив, что ФИО1 обращался к истцу с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору, однако, банком в удовлетворении данного заявления отказано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще /л.д. 167/, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор /л.д. 13-14/. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 741 610 рублей 00 копеек, с уплатой процентов по ставке 15 % годовых, со сроком возврата кредита до 06.02.2019 года. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам должно производиться заемщиком ежемесячно 9-го числа каждого месяца по 17 643 рубля 00 копеек. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки. Кредит предоставлялся с целевым назначением, а именно для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> При этом, перечисление кредитных средств, в соответствии с кредитным договором, должно производится на счет в пользу продавца транспортного средства ООО «Акцент». 

Перечисление кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 23-36/. 

Ответчик ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается результатами поиска регистрационных действий /л.д. 77-78/, а также копией паспорта транспортного средства /л.д. 117/. 

В силу положений кредитного договора, а также общих условий предоставления кредита /л.д. 15-16/, указанный автомобиль является залогом в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере в счет оплаты за автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 23-36/, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Истец предоставил расчет задолженности /л.д. 17-22/, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 12.09.2018 года составляет 503 369 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 380 152 рубля 70 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 17 047 рублей 22 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 65 083 рубля 13 копеек; штрафные проценты – 41 086 рублей 77 копеек.

Указанный расчет судом признается математически верным.

При этом, доводы ответчика в письменных возражениях к иску, а также доводы представителя ответчика в судебном заседании со ссылкой на чеки и приходные кассовые ордера /л.д. 133-149, 174-192/, в обоснование погашения ответчиком задолженности, суд находит не состоятельным, поскольку указанные суммы были перечислены до образования задолженности, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Истцом принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления претензии в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, а также процентов /л.д. 37/, однако, требование оставлено без ответа, обязательства истцом в срок не были выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание длительность просрочки, сумму задолженности по основному долгу и по процентам, оснований для снижения штрафных санкций суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, находится в залоге у банка, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества /л.д. 83-84/.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО3 /л.д. 76-78, 111-113, 121-126/.

Как было указано ранее, сведения о залоге спорного транспортного средства содержаться в уведомлении /л.д. 83-84/, в связи с чем, ответчик ФИО3 при надлежащей добросовестности мог и должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога. Относимых, допустимых и объективных доказательств обратного, суду не представлено. 

В связи с этим, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 234 рубля 00 копеек /л.д. 8/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 14 234 рубля, 8 233 рубля 69 копеек со ФИО1 (как требования имущественного характера), 6 000 рублей с ФИО3 (как требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 года, по состоянию на 12.09.2018 года, в размере 503 369 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 380 152 рубля 70 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 17 047 рублей 22 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 65 083 рубля 13 копеек; штрафные проценты – 41 086 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 233 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров