ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 18 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Козловой К.В., с участием ФИО2, рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин в г. Сочи по 

<

адрес> входа в отдел полиции гражданин ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, приставал к гражданам с оскорбительными просьбами, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, на требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону части второй указанной статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. 

Событие административного правонарушения достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин в г. Сочи по 

<

адрес> входа в отдел полиции гражданин ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, приставал к гражданам с оскорбительными просьбами, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, на требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями граждан: ФИО3, ФИО4, протоколами об административном задержании, о доставлении, личного досмотра, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности представления доказательств.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд относит отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом представленных материалов административного дела, суд не усматривает обстоятельств назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая социальную опасность и распространённость совершённого ФИО2 административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в виде административного ареста, поскольку, по убеждению суда, именно данный вид административного наказания в полной мере соответствует тяжести совершённого правонарушения и несёт большую степень исправительно-профилактического воздействия. 

Согласно ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

К лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении которых наказание в виде административного ареста не назначается, ФИО2 не относится.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1