к делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрик С.Н., 

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 423000 рублей, на потребительские цели под 18 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не производил платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для взыскания сложившейся по кредитному договору задолженности. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505560,02 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255,60 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 423000 рублей, на потребительские цели под 18 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании принятого ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решения, осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения из ОАО «Банк Москвы» выделено АО «БС Банк (Банк Специальный), которому переданы часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО). 

В соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Также судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность в размере 505560,82 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед банком надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 505560,82 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8255,60 рублей, она в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 560,82 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 255,60 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик