Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. 

при секретаре Варламовой Л.В.

с участием адвоката Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/2021 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Сызрани о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Администрации г.о. Сызрань с иском о признании сделки состоявшейся по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 

<

дата>, признании права собственности на квартиру, площадью * * * кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 была достигнута договоренность о продаже квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу принадлежащей ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи № *** от 

<

дата> на передачу жилого помещения в собственность граждан. В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п.2 Договора основной договор стороны договорились заключить в срок до 

<

дата>, после государственной регистрации права собственности.

По условиям предварительного договора, стороны договорились, что ФИО2 покупает квартиру у ФИО1 за 600000 руб.. Указанная сумма была передана истцом ФИО1 при подписании предварительного договора, о чем указано в п. 3 Предварительного договора.

Однако, государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру была приостановлена, из-за отсутствия сведений в ЕГРН о регистрации права собственности за муниципальным образованием г.о.Сызрань. При этом, в уведомлении от 

<

дата> о приостановлении госрегистрации было указано о регистрации перехода права собственности после постановки квартиры на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

После постановки квартиры на кадастровый учет, государственная регистрация была возобновлена. 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 умер. При обращении в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на квартиру за ФИО2 регистрация была приостановлена, что подтверждается уведомлением от 

<

дата> ввиду того, что в запись о регистрации права собственности ФИО1 на основании Договора № *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> была внесена 

<

дата>, т.е. на момент заключения Договора купли-продажи от 

<

дата> право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру не возникло. 

Истец указал, что ФИО1 при жизни обратился с заявлением о приватизации квартиры, в связи с чем, 

<

дата> с ним был заключен Договор на передачу квартиры в собственность. После выполнения необходимых действий со стороны муниципального образования г.о. Сызрань, регистрация права собственности была проведена, но запись о праве собственности ФИО1 на квартиру была внесена уже после его смерти - 

<

дата>. Полагает, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО1 при жизни, поскольку он выразил свою волю на приватизацию квартиры, подав соответствующее заявление, на основании которого с ним был заключен Договор № *** от 

<

дата>.

Будучи собственником квартиры, ФИО1 реализовал свое право на её отчуждение, заключив с истцом предварительный договор купли-продажи от 

<

дата>, который содержал элементы основного договора, поскольку расчет был произведен полностью, путем передачи денег при заключении предварительного договора. В настоящее время, регистрация перехода права собственности по Договору невозможна по причине смерти ФИО1 

<

дата>.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, его интересы представляет представитель по доверенности Тюрина В.В. Участвуя в предварительном судебном заседании 

<

дата> суду пояснил, что ФИО1 был его знакомым. Он помогал истцу на даче, в связи с чем, ФИО2 давал ему денег на сигареты, на хлеб. Поскольку ФИО1 нечем было платить за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он принял решение квартиру продать и приобрести однокомнатную квартиру меньшей площадью. Указал, что заключил со ФИО1 предварительный договор купли-продажи квартиры. При этом помогал оформить ФИО1 право собственности на квартиру в порядке приватизации. 

<

дата> они заключили основной договор купли-продажи квартиры. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры он передал ФИО1 в полном объеме. При этом пояснить, когда и при каких обстоятельствах были переданы денежные средства ФИО1, пояснить не смог. Дополнил, что, получив денежные средства с продажи квартиры, ФИО1 погасил часть имеющихся у него долгов. Не отрицал, что после заключения договора купли-продажи ФИО1 продолжал проживать в спорной квартире, но ключи от квартиры у него имеются. За жилое помещение расходы истец не несет. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> и передачи его в МФЦ, денежные средства ФИО1 были переданы в полном объеме. Своей подписью в договоре купли-продажи продавец согласился на те условия, которые были достигнуты сторонами при подписании договора. Договор является документом, подтверждающим передачу денежных средств и исполнение всех обязательств. ФИО2 убедился в принадлежности имущества продавцу тем, что присутствовал при передаче заявления на оформление перехода права собственности продавца. 

В судебном заедании представитель истца – Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО6 возражала против исковых требований, пояснила, что ФИО1 являлся нанимателем спорной квартиры. Право собственности за ФИО1 при подписании договора купли-продажи не было зарегистрировано, в связи с чем, он не имел права распоряжаться спорной квартирой. 

Свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании 

<

дата> суду пояснил, что знает истца и ФИО1, так как учился с ними в одной школе. ФИО1 нигде не работал, выпивал спиртные напитки. В феврале 2017 года у ФИО1, умерла мать. Обратившись к ФИО7 за помощью, последний передал ему в долг 30000 руб. Денежные средства ФИО1 обещал вернуть после того, как продаст квартиру. Денежные средства ФИО1 вернул ФИО7 в июле 2017 года, после чего последний вернул ФИО1 долговую расписку. Дополнил, что когда ФИО1 возвращал ему долг, в том момент он находился у него в квартире, то на его столе видел стопку денег, из которых ФИО1, отсчитал 30000 руб. При этом ФИО1 пояснил, что продал квартиру. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 и его супругу. В 

<

дата> году ФИО2 брал у нее деньги в размере 300000 руб. в долг на приобретение жилья. Он хотел приобрести квартиру для своего отца. Долг ФИО2 ей вернул в прошлом году. Ей известно, что истец купил квартиру за 600000 руб. От ФИО2 ей стало известно, что продавец квартиры ФИО1 умер. Также от истца ей стало известно, что при жизни ФИО1 хотел приобрести себе квартиру меньшей площадью. 

Суд, заслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обращаясь в суд с иском сослался на то, что 

<

дата> между ФИО16 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью * * * кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 Предварительного договора, ФИО1 выразил свое намерение продать принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 

Право собственности на квартиру согласно условиям названного договора принадлежит ФИО1 на основании Договора № *** от 

<

дата> на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Муниципальным образованием городской округ Сызрань. 

Согласно п. 2 Предварительного договора Стороны обязуются в срок до 

<

дата> заключить договор купли-продажи (основной договор) после получения ФИО1 документа, подтверждающего регистрацию его права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Пунктом 3 Предварительного договора сторонами определена стоимость продаваемого имущества в размере 600000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью, денежные средства в сумме 600000 руб. переданы «покупателем» ФИО2 «продавцу» ФИО1 наличными средствами при подписании предварительного договора 

<

дата>. 

Так же истец в обоснование требований сослался на то, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 продает ФИО2 в собственность квартиру, площадью * * * кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере 600000 руб. (п. 3 Договора)

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, расчет между покупателем и продавцом произведен до заключения настоящего договора. 

Между тем, государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру не была произведена своевременно.

<

дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № *** от 

<

дата> и копией записи акта о смерти № *** от 

<

дата>, выданной Отделом ЗАГС г. Сызрани Управления ЗАГС Самарской области.

Из сообщения нотариуса г. Сызрани ФИО8 № *** от 

<

дата> следует, что после смерти ФИО1, умершего 

<

дата> в нотариальной конторе наследственное дело не открывалось. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> №КУВИ-№ *** собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись № *** от 

<

дата>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 

<

дата> № *** переход государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> был приостановлен, поскольку на момент заключения договора купли-продажи право собственности у ФИО1 на вышеуказанную квартиру не возникло. 

Обращаясь в суд с иском о признании сделки по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> состоявшейся и признании права собственности на квартиру истец указал, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> возникло у ФИО1 при жизни, поскольку он выразил свою волю на приватизацию квартиры, подав соответствующее заявление, на основании которого с ним был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № *** от 

<

дата>. В связи с чем, в последующем ФИО1 на правах собственника распорядился своим имуществом и продал вышеназванную квартиру по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО2, следовательно, сделка по договору купли-продажи является состоявшейся. 

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Из положений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится смерть продавца.

Между тем, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что другое лицо, которое возмездно отчуждает имущество, не имело права его отчуждать.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № *** ФИО1 признан нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью нанимателя ФИО9

<

дата> между Комитетом ЖКХ и ФИО1 заключен договор № *** социального найма на вышеуказанное жилое помещение. 

Установлено также, что 

<

дата> между муниципальным образованием г.о. Сызрань и ФИО1 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № ***, по условиям которого Муниципальное образование г.о. Сызрань бесплатно передает в собственность ФИО1 занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, как следует из материалов дела, право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №КУВИ-№ ***

Таким образом, поскольку у продавца ФИО1 на момент совершения сделки по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> право собственности на спорное жилое помещение не возникло, при этом, по смыслу статей 209, 218 ГК РФ отчуждать имущество по договору купли-продажи вправе только его собственник, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не соответствует закону, следовательно сделка является ничтожной. 

Кроме того, судом не установлено фактическое исполнение договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, поскольку до момента смерти - 

<

дата> ФИО1 проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в спорной жилом помещении, иного жилья не имел, что также не было оспорено истцом в ходе судебного разбирательства. 

Из обстоятельств дела следует, что фактически квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не была передана ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

дата>, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 при жизни были переданы ФИО2 ключи от спорного жилого помещения, а также документы на квартиру, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, как показал истец в судебном заседании, свидетель ФИО10, умерший 26.08.2017г. ФИО1 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, не работал, не имел постоянного источника дохода, родственников не имел, в спорной квартире был зарегистрирован и проживал один, расходы по содержанию квартиры не нес, квартира находилась в запущенном техническом состоянии, требуется ремонт в квартире, в квартире часто собирались асоциальные лица, распивали спиртные напитки. 

Согласно сообщения Сызранского психоневрологического диспансера от 21.05.21г. ФИО1 на учете не состоял, трижды находился на стационарном лечении с диагнозом « Шизоидная психопатия. Хронический алкоголизм». 

Согласно сообщения Сызранского наркологического диспансера от 

<

дата>. ФИО1 с 

<

дата>. наблюдался с диагнозом : Синдром зависимости от алкоголя. Снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений. 

Как следует из вышеуказанных норм действующего законодательства, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача недвижимого имущества в собственность покупателя.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче объекта в собственность, а не факт государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности – это последствие исполнения договора, а не его заключения. О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует его передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность – владение, а также совершение действий по ее исполнению и распоряжению. 

Более того, допустимых доказательств передачи истцом ФИО2 продавцу спорного жилого помещения - ФИО1 денежных средств в размере 600000 руб. суду также представлено не было. При этом, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие в договоре условия о том, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора, не подтверждает оплату недвижимого имущества. 

Более того, показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 также не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для данного спора, поскольку данные свидетели не присутствовали при заключении договора купли-продажи, их показания основаны на предположениях, кроме того об обстоятельствах дела свидетелям также стало известно от самого истца. 

Таким образом, давая оценку показаниям свидетелей и позиции истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, передача денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, наличие денежных обязательств могут подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Между тем, имеющиеся в материалах дела долговые расписки от 

<

дата> на сумму 150000 руб., а также на сумму 300000 руб. от 

<

дата> суд не принимает за достоверное доказательство подтверждающее факт оплаты истцом спорного жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, поскольку из данных расписок не следует, что указанные суммы были взяты ФИО2 в долг на целевые нужды, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а не на какие-либо иные нужды. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности действительного волеизъявления продавца о намерении продать спорное жилое помещение

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 218, 432, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что сделка по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> является ничтожной, поскольку договор подписан лицом, не обладающим правом собственности на отчуждаемое жилое помещение. 

Также, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца ФИО2 недобросовестности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения сделки от 

<

дата> он был осведомлен о том, что отчуждатель имущества ФИО1 не являлся собственником жилого помещения, что подтверждается показаниями самого истца, из которых следует, что после подписания предварительного договора купли-продажи от 

<

дата> он помогал ФИО1 оформить право собственности на вышеуказанную квартиру. Также не представлены доказательства того, что истцом была проявлена разумная осмотрительность при заключении следки купли-продажи и сведения о том, что были предприняты меры для выяснения прав лица, отчуждающего имущество на момент совершения сделки. 

Довод представителя истца о том, что ФИО2 убедился в принадлежности имущества продавцу, так как присутствовал при передаче последним заявления на оформление перехода права собственности, суд признает несостоятельным, поскольку является голословным, документально не подтверждённым. При этом, согласно норм действующего законодательства право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает именно с момента такой регистрации.

Более того, в регистрирующий орган - Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО2 истец обратился лишь 

<

дата>, то есть по прошествии длительного времени после смерти ФИО1, при этом как следует из материалов дела о смерти ФИО1 ему стало известно 

<

дата>, что подтверждается материалом проверки КУСП № *** по факту смерти ФИО1 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании сделки состоявшейся по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 

<

дата>, признании права собственности на квартиру, площадью * * *.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Сызрани о признании сделки состоявшейся, признании права собственности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.