Дело № 1-437/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 октября 2017 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Белотелова О.А.,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Владимирова С.С.,

при секретаре Субботина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 0,567 г, которое стала незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, участвующий в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», достоверно зная о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, обратился к последней с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму -ФИО4-.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на просьбу ФИО1 ответила согласием и назначила встречу в тот же день, в вечернее время, у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, по имеющейся ранее договоренности, встретилась с ФИО1, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у 

<

адрес>, где передала последнему сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, расфасованное в 4 полимерных пакета, общей массой не менее 0,567 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, совершив тем самым незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере -ФИО4-, ранее врученные ему сотрудниками правоохранительных органов, в качестве платежного средства за приобретаемое наркотическое средство.

На основании проведенной судебно-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, массой 0,567 грамма, является веществом, в состав которого входит наркотическое средство мефедрон, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину фактически признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что на улице нашла предмет – шарик в зеленой изоленте. От знакомого ФИО2 узнала, что это реагент стоимостью -ФИО4-. Данное вещество спрятала под деревом. Ее знакомый ФИО2 просил продать его хорошему знакомому ФИО1 данное вещество. Так как она находилась в трудном материальном положении, ей нужны были деньги, она согласилась на продажу. С ФИО1 договорились о встрече, где ему передала данное вещество, а он ей деньги. После чего была задержана. Считает, что ее действия необходимо квалифицировать как покушение на сбыт, кроме того считает, что ее спровоцировали.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей:

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что у них имелась информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 сообщил, что ФИО3 желает продать наркотик и изъявил желание участвовать в закупке. Ему были вручены деньги, он позвонил ФИО3, они договорились о встрече. Данный свидетель был доставлен до места встречи, ему были переданы денежные средства. Когда они встретились, он видел как ФИО1 передал ФИО3 деньги, а она ему наркотическое средство. После чего их обоих доставили в отделение полиции, где осмотрели. ФИО1 выдал добровольно сверток, а у ФИО3 были найдены деньги.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что он случайно в кругу общих знакомых познакомился с мужчиной, данных которого не знает в настоящий момент. Мужчина сказал ему, что у него имеется знакомая по имени ФИО3, которая занимается сбытом синтетических наркотиков. Узнав, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков, он решил сообщить данную информацию органам полиции, а также помочь сотрудникам полиции изобличить в сбыте наркотических средств ФИО3. Ему было предложено сотрудниками полиции участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Он добровольно согласился. С этой целью в помещении полиции, его в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещенного при нем не было, также не было при нем никаких денежных средств. Затем сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме -ФИО4-, одна купюра была -ФИО5- и две купюры по -ФИО5-, серии и номера купюр были отражены в протоколе досмотра. Также была снята копия денег, которые ему вручили. Через некоторое время он созвонился с ФИО3, которая сообщила ему, что на встречу к ней нужно приехать в район 

<

адрес>. Это означало, что она готова ему продать наркотики. Далее он под контролем сотрудников полиции был доставлен к указанному месту встречи, а именно к дому № по 

<

адрес>. После этого он перезвонил ФИО3, сообщил, что он на месте, он ему сказала, что сейчас подойдет. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> к нему подошла ранее незнакомая ему девушка, одетая в желтую куртку, с портфелем за спиной и в руках с зонтом. Девушка сказала, что она ФИО3. По голосу он ее узнал. Они дошли с ФИО3 до 

<

адрес>, где присели на лавочку во дворе дома. В ходе разговора ФИО3 пояснила ему, что сама наркотики не употребляет, а только продает их. Затем он передал ФИО3 ранее врученные сотрудниками полиции ему денежные средства в сумме -ФИО4-, которые она взяла в левую руку и сразу же достала из кармана или из руки сверток из зеленой изоленты. Данный сверток он убрал себе в левый карман олимпийки. Далее он немного отошел от нее в сторону сотрудников полиции. Он видел, как сотрудники полиции сразу задержали ФИО3. Затем он под контролем сотрудников полиции был доставлен в здание Отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых выдал добровольно сотрудникам полиции сверток из зеленой изоленты, который он приобрел у ФИО3. Сверток развернули, в нем оказался полимерный прозрачный пакетик типа «Зип-лок» с веществом белого цвета внутри. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан и подписан участникам досмотра. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что ФИО3, у которой он приобрел наркотики в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60-62);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно комнаты № в 

<

адрес> Перед началом осмотра ей и еще одной понятой, а также девушке, живущей в этой комнате, сотрудники полиции разъяснили права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия в ее присутствии и в присутствии второго понятого и девушки, проживающей в данной комнате на тумбе были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>. Обнаруженные и изъятые предметы не упаковывались. Перед началом, в ходе либо после окончания осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По факту осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол был сотрудниками полиции. По окончании осмотра места происшествия она и все остальные участвующие лица удостоверили своими подписями протокол осмотра места происшествия (л.д. 93-96);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого в помещение УМВД России по г. Перми: 

<

адрес>. В помещении УМВД России по г. Перми по вышеуказанному адресу в его присутствии и в присутствии второго понятого (мужчины) сотрудники полиции произвели личный досмотр мужчины. В ходе личного досмотра при нем наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудники полиции вручили досматриваемому мужчине денежные средства на сумму -ФИО4- для участия в оперативно-розыскном мероприятии, номера, серии, а также достоинство денежных купюр были переписаны в протокол личного досмотра, а также купюры были отксерокопированы (ксерокопии врученных купюр он и второй понятой удостоверили своими подписями). По факту личного досмотра и вручения средств оплаты был составлен соответствующий протокол, который он и второй понятой удостоверили своими подписями. По окончании личного досмотра и вручения средств оплаты никем из присутствующих замечаний по поводу производимых действий сделано не было (л.д. 100-102);

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой в помещение ОП № УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого (мужчины) сотрудники полиции произвели досмотр мужчины, одетого в спортивную олимпийку и джинсы, который добровольно выдал сотрудникам полиции из левого бокового кармана олимпийки сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «Zip-lock» с веществом белого цвета внутри. Добровольно выданный в ходе досмотра сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «Zip-lock» с веществом белого цвета внутри в его присутствии и в присутствии второго понятого был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан которого был заклеен и опечатан печатью, а также го подписью и подписью второго понятого. По факту личного досмотра при добровольной выдаче был составлен протокол, который он и второй понятой удостоверили своими подписями. По окончании досмотра при добровольной выдаче никто из присутствующих замечаний по поводу производимых действий не сделал (л.д. 97-99);

Также вина подсудимой подтверждается также материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», возле 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыла участнику оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 сверток изоленты, внутри которого полимерный пакет с белым веществом, предположительно являющимся наркотическим средством синтетического происхождения. Пакет с веществом был добровольно выдан ФИО1, изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью № «Для документов ОП №», скреплен подписями понятых. (л.д. 3);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД Росси по г. Перми для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно документы по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми совместно с сотрудниками ППСП и УУП ОП № УМВД России по г. Перми были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении гражданки ФИО3, причастной к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Перми (л.д. 2);

Постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому установлено, что в ГКОН ОП № имеется оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. С целью изобличения и задержания с поличным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по г. Перми совместно с сотрудниками ППСП и УУП ОП № УМВД России по г. Перми будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с использованием денежных средств в сумме -ФИО4- с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО3 будет приобретено вещество, возможно являющееся наркотическим средством синтетического происхождения на сумму -ФИО4- (л.д. 5);

Рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому сотрудникам ГКОН ОП № УМВД России по г. Перми и с сотрудникам ППСП и УУП ОП № УМВД России по г. Перми разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью изобличения и задержания с поличным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по оперативной информации, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 4);

Протоколом личного досмотра ФИО1 и вручения ему средств оплаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в помещении УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были вручены денежные средства в сумме -ФИО4-, а именно: денежная купюра достоинством -ФИО5-, серийный номер №, а также денежная купюра достоинством -ФИО5- в количестве 2 штуки, серийные номера: №. В ходе личного досмотра денежные купюры, врученные ФИО1, отксерокопированы (л.д. 6-7);

Протоколом личного досмотра ФИО1 при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут в помещении отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, завершающего свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого, он добровольно выдал сотрудникам ГКОН ОП № УМВД России по г. Перми из левого бокового кармана олимпийки сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого полимерный пакет «Зип лок» с веществом белого цвета внутри, которые в последствии в присутствии понятых упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, который опечатан печатью № «Для документов ОП №» (л.д. 10);

Протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут в здании ОП № УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, помимо прочих предметов и документов, были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством -ФИО5- № №, денежная купюра достоинством -ФИО5- в количестве 2 штук: №; два рулона изоленты красного и зеленого цвета; электронные весы; пустые полимерные пакетики с застежкой типа «zip-lock»; сотовый телефон -ФИО6- IMEI № в корпусе белого цвета. (л.д. 13-15);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,146 г, 0,191 г, 0,111 г, 0,119 г (объекты № соответственно), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681. При проведении исследования израсходовано: 0,019, 0,028г, 0,025г, 0,016г представленного вещества (объекты №№, соответственно) (л.д. 34-35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 0,127г, 0,163г, 0,086г, 0,103г (на момент исследования), содержащее в своем наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. (в редакции Постановление Правительства РФ, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). При проведении экспертизы израсходовано 0,029г, 0,047г, 0,021г, 0,053г вещества (л.д. 110-112);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрены денежные средства, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, а именно денежная купюра достоинством -ФИО5- №, денежная купюра достоинством -ФИО5- №, денежная купюра достоинством -ФИО5- №. (л.д. 80-81);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, а также в ходе осмотра места происшествия – комнаты № 

<

адрес> (по месту фактического проживания ФИО3), в частности рулон изоленты зеленого цвета (идентичной, в которой находилось наркотическое средство, добровольно выданное ФИО1); рулон изоленты красного цвета; пинцет с двумя круглыми магнитами; электронные весы в корпусе черно-серебристого цвета марки -ФИО6- без наслоений какого-либо вещества; рулон изоленты желто-зеленого цвета; множество прозрачных полимерных пустых пакетиков с застежками типа «zip-lock» красного и синего цвета; рулон изоленты белого цвета (л.д. 84-87);

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетелями, данных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

При этом суд полагает, что в судебном заседании, бесспорно установлен факт незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере свидетелю участвовавшему в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Так из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой на врученные ему оперативными сотрудниками, которые впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, он приобрел наркотическое средство у ФИО3 Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями Свидетель №1, проводившего оперативно- розыскные мероприятия. Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые участвовали при проведении оперативно розыскных мероприятий в качестве понятых. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как суд не установил обстоятельств заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела. Совокупность этих доказательств подтверждает факт незаконного сбыта наркотического средства подсудимой свидетелю ФИО1, количество наркотического средства относится к значительному размеру. Приобретенные наркотическое средство закупщик добровольно выдал оперативным сотрудникам в присутствии понятых, которое было опечатано надлежащим образом.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел ФИО3 формировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что до проведения проверочной закупки у ФИО3, она была причастна к незаконному обороту наркотических средств, о чем стало известно оперативным сотрудникам, поэтому было принято решение о проведении оперативных мероприятий по изобличению преступной деятельности подсудимой, ФИО3 никто не принуждал к незаконному сбыту наркотических средств и не провоцировал, соответственно, поэтому действия оперативных сотрудников при проведении ОРМ «Проверочная закупка» не могут расцениваться судом как провокация в отношении подсудимой.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", из которого следует, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года "Об ОРД". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного, поэтому доводы ФИО3 о том, что ее действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ необходимо квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт, являются несостоятельными.

Указанные выше доказательства полностью подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом деянии. По данному делу была проведена химическая экспертиза, выводам заключения экспертизы у суда нет оснований не доверять, так как они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющей травму колена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Вместе с тем, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд полагает, что наказание ей должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой ФИО3 не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой в целом, ее имущественное и семейное положение.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить ей наказание виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 05.10.2017 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с 08.08.2017 года по 04.10.2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: О.В. Фадеева