дело № 12-333/2018 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

с участием должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на проезжей части на перекрестке улиц Достоевского и Аксакова, с левой стороны 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, при этом информационный стороной дорожный знак обращен на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Тайота Камри гос.номер №, двигаясь по 

<

адрес> повернул на 

<

адрес> и продолжил движение в северном направлении в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> заявитель свернул во двор с целью проехать на парковку, расположенную с северной стороны данного дома. Ввиду отсутствия свободных мест он проехал дальше по внутриквартальной дороге и выехал со двора 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес> либо дорожных знаков или информационных табличек, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств на данном участке проезжей части не установлено. На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо инспектор ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 просил постановление оставить в силе.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав представленную видеозапись, суд находит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства Тайота Камри государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания 

<

адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Установленные должностными лицами ГИБДД и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

ФИО1, произведя остановку транспортного средства, владельцем которого он является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Выезд с прилегающей территории со двора 

<

адрес> действие данного дорожного знака не прерывает.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности, дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 5.1.6 этого стандарта, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

Обязательность дублирования дорожного знака 3.27 стандартом не предусмотрена, в том числе и на выездах с прилегающей территории.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установленный по 

<

адрес>, не прерывается выездом с прилегающей территории и действует до пересечения с 

<

адрес>.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными, а потому подлежат оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова