<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 9 июня 2017 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л., 

с участием государственных обвинителей Горскова Н.Ю.,

ФИО1, 

ФИО2, 

подсудимых ФИО3, 

Щ. В.Л., 

ФИО4, 

защитников - Лапшиной И.В., Архиповой Л.И., Маматова А.Ш., Суховерховой И.И., Жданова Е.Е., Шадрина А.М.,

при секретарях Истоминой А.А., Таштамировой А.Е., Аксининой Ю.А., Кайгородовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Прядильный, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащегося ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отбывающего наказание, ранее судимого,

1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Восточным районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, определения Судебной коллегии по уголовным делам 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 162 ( в ред. 2003 года), ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождён 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по постановлению Ленинского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней, затем приговором Восточного районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочное освобождение было отменено, назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в последующем освобождён 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по постановлению Ленинского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

2. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Верховным Судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 20 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

3. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Восточным районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верховного Суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 21 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

4. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановлений Майминского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с наказанием, назначенным по приговору Восточного районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 21 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

неотбытая часть наказания у ФИО3 на момент постановления приговора составляет 14 лет 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО4, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Казахской ССР, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в ООО «Пикник» поваром, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Гранитный, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимой,

1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 4562 рублей 25 копеек) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в соответствие с действующим законодательством не приводился)

2. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и Горно-Алтайского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 2 месяца, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО5, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работавшего у ИП свидетель разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащегося ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отбывающего наказание, ранее судимого,

1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Приобским районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (с учетом постановлений Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционного определения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

2. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Приобским районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (с учетом постановлений Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционного определения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приобского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 2 года 8 месяцев 9 дней, 

3. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Куйбышевским районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (с учетом постановления 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционного определения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по трем эпизодам (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

4. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Приобским районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края (с учетом постановления 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционного определения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам) (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

5. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Приобским районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края (с учетом постановления 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Приобского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционного определения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

6. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Центральным районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционного определения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 1 год 8 месяцев 18 дней, 

7. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Восточным районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционного определения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой частью наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 

8. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Рубцовским городским судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционного определения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из мест лишения свободы 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытию срока,

9. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бийским городским судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; ФИО4 и Щ. В.Л. совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Осужденный ФИО3, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее ФКУ СИЗО-1), достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение им наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, для личного потребления, без цели сбыта, в начале апреля 2015 года, точное число и время следствием не установлены, используя мобильную телефонную связь, позвонил своему знакомому Щ. В.Л. и попросил того подыскать сбытчика наркотических средств, у которого приобрести для него (ФИО3) указанное наркотическое средство на деньги, которые ФИО3 переведет Щ. В.Л. на банковскую карту, и затем передать приобретенное наркотическое средство ФИО4 для дальнейшей передачи ему (ФИО3) в ФКУ СИЗО-1 У. У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в продуктовой передаче, на что Щ. В.Л., осознавая, что своими умышленными действиями окажет помощь и содействие ФИО3 в незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления, согласился, после чего ФИО3 перевел Щ. В.Л. на банковскую карту денежные средства на приобретение вышеуказанного наркотического средства.

После этого Щ. В.Л., достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, исполняя просьбу ФИО3, в период времени с 06 по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с целью оказания содействия последнему в незаконном приобретении наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у себя дома по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, используя мобильную телефонную связь, связался с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, и договорился с ним о приобретении вышеуказанного синтетического наркотического средства. 

Затем, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в первой половине дня Щ. В.Л., находясь возле территории ООО «Форт», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, понимая, что свободный оборот наркотического средства запрещен законом, действуя умышленно, желая оказать содействия ФИО3 в незаконном приобретении наркотических средств для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, встретился с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобрел для ФИО3 и на деньги последнего наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, массой не менее 0,63 грамма, в крупном размере, о чем сообщил по телефону ФИО3

После этого, в период времени с 16 по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3, находясь в ФКУ СИЗО-1, по вышеуказанному адресу, используя мобильную телефонную связь связался с ФИО4 и обратился к ней с просьбой забрать у Щ. В.Л. приобретенное последним для него наркотические средство – смесь, содержащую производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, в крупном размере, массой не менее 0,63 грамма, привезти его из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края в Республику Алтай и передать ему для личного употребления в ФКУ СИЗО-1, спрятав наркотическое средство в продуктовой передаче для него.

ФИО4, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая, что своими умышленными действиями окажет помощь и содействие ФИО3 в незаконном приобретении для личного употребления наркотических средств, свободный оборот которых запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, на просьбу последнего согласилась.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 24 часов Щ. В.Л., осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение просьбы ФИО3 и в его интересах, находясь по адресу: по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края вместе с ФИО4, передал последней наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, в крупном размере, массой не менее 0,63 грамма. 

После этого, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, действуя во исполнение просьбы ФИО3 и в его интересах, реализуя умысел на оказание содействия последнему в незаконном приобретении им для личного потребления наркотического средства, перевезла переданное ей Щ. В.А. наркотическое средство из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по месту своего жительства: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где с целью исключения возможного его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, сокрыла наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, в крупном размере, массой 0,63 грамма, в фильтр-пакете из-под чая и сложила его вместе с другими чайными фильтр-пакетами и продуктами питания в пакет, собранный для передачи ФИО3. После чего, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов 56 минут, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, передала собранный ею пакет с продуктами питания, в котором также находилось вышеуказанное наркотическое средство, водителю автомобиля «Газель» свидетель 1, занимающемуся извозом, не осведомленному о наличии наркотического средства в пакете, для доставления данного пакета за денежное вознаграждение до автовокзала в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и передачи на автовокзале подысканному ею водителю автомобиля такси Свидетель №1, так же не осведомлённому о наличии в пакете наркотического средства, который в свою очередь по просьбе ФИО4 и за денежное вознаграждение должен был отвезти данный пакет в ФКУ СИЗО-1 и оформить передачу на имя ФИО3

После чего в тот же день, около 11 часов 55 минут свидетель 1, не зная о преступных намерениях ФИО4, находясь на автовокзале 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, передал пакет с продуктами питания, в котором также находилось вышеуказанное наркотическое средство, Свидетель №1, также не осведомленному о наличии в пакете с продуктами питания чайного фильтр – пакета с сокрытым в нем наркотическим средством. 

После этого, около 16 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Свидетель №1, не осведомленный о наличии наркотического средства в пакете с продуктами питания, передал работникам ФКУ СИЗО-1 полученный от свидетель 1 вышеуказанный пакет с продуктами питания, с находящимся в нем, сокрытом в чайном фильтр-пакете вышеуказанным наркотическим средством, оформив передачу, по просьбе ФИО4, на имя осужденного ФИО3

Однако преступные действия содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ФИО3, направленные на незаконное приобретение им наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, массой 0,63 грамма, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, и преступные действия Щ. В.Л. и ФИО4, направленные на пособничество в незаконном приобретении ФИО3 указанного наркотического средства, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, произведенного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 первоначально указал, что вину признает частично, и показал, что он действительно пытался приобрести наркотическое средство в то время, когда он содержался в ФКУ СИЗО -1, однако делал это не по собственной инициативе, а по просьбе заместителя начальника СИЗО-1 свидетель 2, которому было необходимо повысить показали оперативной работы, и который попросил его о данной услуге, на что он согласился, рассчитывая в обмен на послабления в режиме, возможность пользоваться телефоном и другие льготы. свидетель 2 ему обещал, что до суда дело не дойдет, выдал ему сотовый телефон с деньгами на счете, разрешил им беспрепятственно пользоваться. Ни ФИО4, ни Щ. В.Л. не знали, что передаваемом ему в СИЗО-1 пакете с продуктами питания находится наркотическое вещество. Данное наркотическое средство он прибрел самостоятельно через ФИО6, используя мобильную связь, которую ему предоставил свидетель 2, ФИО6 по его просьбе спрятал данное наркотическое средство в пакете с продуктами питания, а Щ. В.Л. и ФИО4 он просто просил помочь с доставлением ему в СИЗО-1 продуктовой передачи от его знакомых, что те и сделали. В ходе предварительного следствия, давая иные показания, он оговорил себя, ФИО4 и Щ. В.Л. под давление следователя и оперативных работников.

В последующем, после исследования доказательств по делу, а также в судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО3 указал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, полностью подтверждает те показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые соответствуют действительности, а также свою явку с повинной, искренне раскаивается в содеянном и в том, что втянул в совершение преступления Щ. А.Л. и свою жену ФИО4

В судебном заседании подсудимый Щ. В.Л. первоначально указал, что вину в совершении преступления признает частично, суду показал, что ФИО3 действительно в апреле 2015 года звонил ему и просил забрать пакет с продуктами питания для него у парня по имени Андрей, которому отдать 1000 рублей, эти деньги ФИО3 перевел ему (Щ. В.Л.) на банковскую карту, а затем просил передать данный пакет его жене – ФИО4, чтобы она сделала передачу ему в СИЗО-1. Данную просьбу ФИО3 он выполнил, однако о том, что в данном пакете находится и наркотическое вещество, он осведомлен не был, ФИО3 ему сказал, что в пакете находятся только продукты питания. 

В последующем, после представления сторонами доказательств, подсудимый Щ. В.Л. обратился к суду с заявлением, в котором просил показания, данные им ранее в судебном заседании, считать недействительными и не брать во внимание, так как в них он пытался себя оправдать, а на самом деле все было именно так, как он указывал при допросах в ходе предварительного следствия. Он полностью подтверждает показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, а также явку с повинной, которую писал добровольно и самостоятельно, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, преступление совершила по просьбе находящегося в места лишения свободы ФИО3, который в настоящее время является ее мужем, они зарегистрировали брак, а на тот момент у них были близкие отношения, поэтому она не смогла отказать ему в его просьбе, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он содержался в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он пользовался сим-картой с абонентским номером 

<

***>, которую он нашел. В начале апреля 2015 года он по сотовому телефону, с сим-картой, которая находилась у него в пользовании, позвонил своему знакомому Щ. В.Л., с которым он знаком с 2011 года, познакомился с ним, когда отбывал наказание в ИК-9 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ему было известно, что Щ. В.Л., которого они называют просто «Щука», освободился из мест лишения свободы в январе 2015 года и проживал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Позвонив Щ. В.Л., он сказал тому, что он хотел бы попробовать наркотик, который называется – «шоколад» и попросил приобрести данный наркотик для него, а потом переслать ему. Щ. В.Л. по его просьбе узнал, что 2 грамма наркотика – «шоколад» стоит 1000 рублей, после чего он узнал от Щ. В.Л. номер его банковской карты, и со своей сим-карты, отправив сообщение на 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с указанием номера карты и суммы перевода, он перевел денежные средства на банковскую карту Сбербанка Р. Щ. В.Л., в сумме 1000 рублей. Через некоторое время, когда именно он не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил Щ. В.Л. и сказал, что приобрел наркотическое средство – «шоколад». Затем они с Щ. В.Л. договорились, что наркотик, приобретенный для него, Щ. В.Л. передаст при личной встрече его знакомой ФИО4, которая должна была поехать на родительский день в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее он позвонил ФИО4, с которой познакомился в 2010 году в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и поддерживал с ней близкие отношения, и рассказал ей о том, что Щ. В.Л. приобрел для него наркотик – «шоколад» и что его нужно переслать из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где наркотик находился у Щ. В.Л., ему в СИЗО-1. В ходе разговора с ФИО4 они с ней договорились о том, что она должна была поехать в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, забрать наркотик – «шоколад», который для него приобрел Щ. В.Л., приехать с ним в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и передать его ему в передаче в СИЗО-1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ФИО4 боялась, так как знала, что за пересылку наркотического вещества предусмотрена уголовная ответственность, но он ей сказал, что это нужно сделать для него, и она согласилась. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время ему на его сотовый телефон позвонила ФИО4 и рассказала, что она приехала в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находится на вокзале, ждет Щ. В.Л., она боялась забирать у Щ. В.Л. наркотик, но он сказал ей, чтобы она не переживала, что все будет нормально. Далее на следующий день, то есть 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он созвонился с ФИО4 и она ему сказала, что Щ. В.Л. передал ей наркотик – «шоколад», и что она его попробовала, то есть она объяснила ему, что наркотик – «шоколад», размером 1/3 спичечной головки, она положила на сигарету и скурила сигарету, и ей он понравился. Тогда он ей сказал, чтобы она не использовала весь приобретенный для него наркотик, а отправила его ему в передаче. Затем ему было известно, что ФИО4 на автобусе из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> уехала в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где она проживает. Затем ФИО4 собрала для него передачу, в которую положила наркотик – «шоколад», но куда именно она его спрятала, она не говорила. Затем со слов ФИО4 ему было известно, что она передачу для него передала с водителем ГАЗели, которую в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> забрал таксист по имени Женя, которого об этом также за отдельную плату попросила ФИО4, и этот таксист передал передачу ему в СИЗО-1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После того, как передача с наркотическим средством – «шоколад» была передана ему в СИЗО-1, об этом по телефону ему сообщила сама ФИО4, примерно через 2 часа к нему пришли оперативные работники СИЗО-1, которые рассказали ему о том, что в передаче, поступившей на его имя, было обнаружено предположительно наркотическое вещество. Тогда он понял, что при досмотре передачи, переданной ему ФИО4 через таксиста, был обнаружен наркотик – «шоколад», но от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В настоящие время желает пояснить, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при досмотре передачи на его имя было обнаружено наркотическое вещество под названием «шоколад», которое по его просьбе и за его деньги для него приобрел Щ. В.Л., и которое передала для него ФИО4 Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 108-118).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что вину по предъявленному обвинению он признал частично, пояснив, что преступление он совершил по указанию заместителя начальника СИЗО-1 свидетель 2, которому перед проверкой нужно было сделать выемку наркотических средств, чтобы было видно, что в учреждении идет работа в этом направлении, и который все это и организовал, в остальном подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (т. 3 л.д. 129-133, т. 4 л.д. 217-220). Аналогичные показания ФИО3 давал в ходе очной ставки со свидетелем свидетель 2, поясняя, что о приобретении и доставлении ему в СИЗО-1 наркотического средства он договорился, выполняя указания свидетель 2, которому было необходимо произвести выемку наркотического средства, чтобы повысить показали оперативной работы. (т. 4 л.д. 204-210)

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что в явке с повинной ФИО3 собственноручно и добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что в апреля 2015 года он обратился с просьбой к Щ. В.Л. о приобретении курительной смеси «Шоколад» и перевел ему на банковскую карту деньги для ее приобретения, после чего Щ. В.Л. приобрел для него курительную смесь «Шоколад». Затем он обратился к ФИО4 с просьбой передать ему курительную смесь, на что ФИО4 категорически отказалась, после чего он начал оказывать на нее давление и принуждать ее, в связи с чем ФИО4 согласилась, и он сказал ФИО4, чтобы она передала курительную смесь через таксиста вместе с передачей для него. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 3 л.д. 102).

Протоколы явки с повинной и допросов ФИО3 составлены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, до написания явки с повинной и дачи им показаний ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи последнего, допросы производились в присутствии защитника.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний Щ. В.Л., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что в ходе предварительного следствия Щ. В.Л. последовательно показывал, что в начале апреле 2015 года ему на сотовый телефон с номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> позвонил его знакомый ФИО3 с номера 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с которым он знаком с 2011 года, вместе содержались в ФКУ СИЗО-1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. ФИО3 попросил его приобрести для того наркотик, который называется «шоколад», выяснить его стоимость, а в последствии передать данный наркотик ему в СИЗО-1. После этого он созвонился с ранее знакомым ему парнем по имени Андрей, выяснил у него стоимость и договорился с ним о приобретении у него наркотика, который называется «шоколад». Затем он позвонил ФИО3 и сказал ему, что 2 грамма «шоколада» будут стоить 1000 рублей. ФИО3 это устроило, после чего для оплаты покупки наркотика, он назвал ФИО3 номер своей банковской карты, на которую ФИО3 пообещал перечислить деньги. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 перевел ему на карту деньги в сумме 1000 рублей, которые он в этот же день обналичил через банкомат в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для приобретения наркотика для ФИО3, после чего договорился о встрече с Андреем. Затем, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в первой половине дня он встретился с Андреем возле своей работы ООО «Форт» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где Андрей передал ему наркотик – «шоколад» в маленьком целлофановом пакетике с рельсовой застежкой, а он передал тому деньги в сумме 1000 рублей, которые ему перевел ФИО3 Наркотик «шоколад» выглядел как прессованная смесь, размером с 10 рублевую монета, коричневого цвета. Он его не взвешивал, но Андрей сказал, что там было 2 грамма. После это он данный наркотик – «шоколад» хранил у себя дома, по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в тот момент проживал. После приобретения наркотика – «шоколад» он сразу позвонил ФИО3, которому сказал, что «шоколад» у него, и ФИО3 стал решать со своей женой ФИО4 как передать наркотик. Затем ему на его сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что когда ФИО4 приедет на родительский день в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, чтобы он (Щ. В.Л.) передал ей пакетик с наркотиком – «шоколад», а она в свою очередь каким-нибудь способом передаст его ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему на его сотовый телефон позвонила ФИО4, сказала, что она приехала в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, попросила ей помочь снять комнату. В тот же день, в вечернее время, на вокзале 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он встретился с ФИО4, там же они встретили их общую знакомую П. О.Ю., после чего они арендовали квартиру посуточно по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, номера дома и квартиры он не помнет, в данной квартире они распивали пиво и общались на отвлеченные темы, а когда около 22 - 23 часов он и П. О.Ю. собрались уходить, ФИО4 спросила у него: «Ты ничего не забыл?», тогда он вспомнил, что должен был отдать ей наркотик для ФИО3 Он сказал П. О.Ю., чтобы она спускалась и подождала его на улице, и когда та ушла, он достал из кармана куртки пакетик с наркотиком – «шоколад» и отдал его ФИО4, положив в пакет с продуктами, стоявший в коридоре, после чего сразу же ушел. ФИО4 точно знала, что он ей передал наркотик. Они между собой с ФИО4 ни о чем не договаривались, с каждым из них по отдельности договаривался ФИО3, но как он понял, ФИО7 должна была передать наркотик ФИО3 в СИЗО-1 в продуктовой передаче. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему на его сотовый телефон позвонила ФИО4 и сказала, что они «спалились», пакетик с «шоколадом» обнаружили, что у ФИО3 в камере был обыск. То есть, со слов ФИО4 он понял, что её действия по передаче наркотика –«шоколад» стали очевидны для сотрудников У., наркотик был обнаружен и изъят при досмотре продуктовой передачи в комнате досмотра передач СИЗО-1 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Он ответил ФИО4, что его это не касается. Затем ему также звонил ФИО3, который сказал, что наркотик до него не дошел, так как его изъяли раньше. Приобретая наркотик для ФИО3 по просьбе последнего, он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 226-228, т.4 л.д. 6-9, 237-240).

В ходе проведения очной ставки с ФИО4 подозреваемый Щ. В.Л. давал аналогичные показания тем, что были даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого. ( т. 3 л.д. 79-34)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Щ. В.Л. на месте от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе проверки Щ. В.Л. указал место, расположенное возле ограды ООО «Форт» по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, где 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он незаконно приобрел наркотическое средство, а также указал 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, где он передал ФИО4 приобретенное им наркотическое средство, для дальнейшей передачи его осужденному ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 3 л.д. 232-240).

Из протокола явки с повинной Щ. В.Л. от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, усматривается, что Щ. В.Л. собственноручно указал, что он добровольно признается в том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он по просьбе ранее знакомого ФИО3, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на остановке «Кристалл» около 15 часов приобрел для ФИО3 и на деньги ФИО3 наркотическое средство «шоколад» на сумму 1000 рублей, у парня по имени Андрей. Данное наркотическое средство он хранил у себя дома в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1, до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а затем, по просьбе ФИО3, передал его ФИО4, которая находилась в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на съемной квартире, для дальнейшей передачи ФИО3 О том, что «Шоколад» - это наркотическое средство и его приобретение и хранение преследуется уголовным законом, он знал. В содеянном раскаивается.(т. 3 л.д. 221-223).

Протоколы явки с повинной и допросов Щ. В.Л., а также проверки его показаний на месте составлены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, до написания явки с повинной и дачи им показаний Щ. В.Л. были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи последнего, допросы производились в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемой ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании, усматривается, что она познакомилась с ФИО3, когда была в местах лишения свободы, у них сложились серьезные отношения, она выходит за него замуж. До 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 находился в СИЗО-1в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и в это время она для ФИО3 делала передачи в СИЗО-1, и последнюю передачу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она передала через знакомого таксиста по имени Женя. До этого она ездила на родительский день в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ей позвонил ФИО3 и сказал, что к ней подъедет Щ. В.Л., просил забрать у Щ. В.Л. и передать для него «Шоколадку». Она стала ругаться, сказала, что не будет брать, так как боялась и не хотела, чтобы он это употреблял. ФИО3 стал ругаться на нее, сказал, чтобы она взяла это для него. Она не могла ему отказать, так как очень сильно его любит. «Шоколадка» - это была не плитка шоколада, а вещество в пакетике из-под чая. Этот пакетик ей передал Щ. В.Л. Она знала, что находится в пакете, потому что ей сказал об этом ФИО3, и из-за этого она с ним поругалась. Данный пакетик она привезла домой, собрала передачу для ФИО3 и данный пакетик из-под чая, в котором был «шоколад», положила в передачу для ФИО3 с другим чаем. Потом она позвонила знакомому таксисту, так как она работала и не могла выехать сама, и попросила его передать передачу в СИЗО-1 для ФИО3, анкетные данные которого скинула таксисту в СМС, и обещала заплатить за это 500 рублей. После того, как передача для ФИО3 была отдана, он позвонил ей и сказал, что все «спалилось». Сама она также попробовала чуть-чуть наркотического средства – «шоколад», который ей передал Щ. В.Л. из того же пакетика, путем курения. Данный наркотик она не приобретала, его приобрел Щ. В.Л. по просьбе ФИО3 ФИО3 с Щ. В.Л. договаривался сам и деньги для приобретения «шоколада» тому также отдавал сам ФИО3 Она понимала, что оборот наркотиков уголовно наказуем и что «Шоколадка» - это наркотическое средство. (т. 3 л.д. 3-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО4 добровольно указала место расположения киоска на привокзальной площади по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где они встретились с Щ. В.Л., пояснив, что там он ей передал пакетик с наркотическим веществом для ФИО3, указала место, где она снимала квартиру и где они с Щ. В.Л. распивали пиво, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подъезд 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также место, где она отправляла передачу с наркотическим средством в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для ФИО3: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> напротив 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> остановка для транспортного средства (т. 3 л.д. 16-24).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО4 и Щ. В.Л. от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подозреваемый Щ. В.Л. показал, что в апреле 2015 года он передал ФИО4 наркотическое средство «Шоколад», приобретенное им для ФИО3 и на деньги последнего, именно в арендованной для ФИО8 квартире по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в вечернее время, перед тем, как уйти из данной квартиры. ФИО4 подтвердила показания Щ. В.Л. в этой части, показав, что Щ. В.Л. действительно передал ей наркотическое средство «Шоколад», бросив его в пакет с продуктами, именно в квартире по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а при проверки показаний на месте она ошибочно указала, что он передал ей пакетик с наркотическим средством около киоска на автовокзале. Также ФИО4 пояснила, что переданное Щ. В.Л. наркотическое средство измельчила и поместила в пакетик из-под чая именно она, потому что так ей велел сделать ФИО3 Она понимала, что указанное вещество является наркотическим средством. Затем она по просьбе ФИО3 собрала ему передачу с продуктами питания, туда же положила пакетик в тем веществом, что ей отдал Щ. В.Л., и отправила передачу ФИО3 в СИЗО-1 через таксиста. (т. 3 л.д. 29-33). 

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании в той части, где он отрицал свою виновность в совершении преступления, а также указывал о неосведомлённости Щ. В.Л. и ФИО4 о том, что они передают для него наркотическое средство, а также показания Щ. В.Л. в судебном заседании, в которых последний указывал о своей невиновности в совершении преступления, суд относится к данным показаниям критически, полагая, что такие показания были даны ФИО3 и Щ. В.Л. в определенный период времени в рамках реализации своего права на защиту, с целью смягчения ответственности за содеянное, и признает достоверными и кладет в основу приговора подробные, последовательные, полностью согласующиеся между собой и с совокупностью других исследованных доказательств, показания ФИО3, данные им качестве подозреваемого и обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, показания Щ. В.Л., данные им в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки с Сорочинской, и обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, а также показания ФИО4, данные ею в качестве подозреваемой и в ходе очной ставки с Щ. В.Л., полученные в соответствии с требованиями закона, и полностью подтверждённые подсудимыми в судебном заседании.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и Щ. В.Л. также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вечером примерно в 17 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в помещении следственного изолятора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он согласился быть понятым и вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал в следственный изолятор, в качестве еще одного понятого был приглашен свидетель 3 Сотрудники полиции пояснили, что в комнате приема передач при проверке посылки, подлежащей передаче одному из осужденных, нашли вещество, похожее на наркотики. Приехав в следственный изолятор, они прошли через контрольно-пропускной пост, зашли в комнату приема передач, там находились полицейские, следователь и сотрудники У.. Женщина из У. рассказала, что в посылке, адресованной осужденному ФИО3, она нашла фильтр-пакет чая, отличный от других. Затем следователь разъяснила ему и второму понятому, что они приглашены засвидетельствовать факт изъятия вещества, вероятно наркотического средства. Также следователь разъяснила им кто такие понятые, разъяснила права понятых, порядок производства следственного действия – осмотра места происшествия, куда в том числе привлекла специалиста, которая все фотографировала. После чего следователь приступила к осмотру. На стеллаже, расположенном вдоль правой стены указанного помещения, находилось несколько пакетов с продуктами питания и предметами гигиены. Среди продуктов питания в прозрачном полимерном пакетике находились фильтр-пакеты с одноразовым чаем, которые имели бумажные ярлыки «Принцесса Гита», «Принцесса Канди». На поверхности стола находился фильтр-пакет с признаками переупаковки, который даже по техническим характеристикам отличался от тех, которые были в пакете, на нем не было бумажного ярлычка, пакеты с чаем были квадратные, а обнаруженный фильтр-пакет был со скошенными углами, имел форму прямоугольника, и было видно, что фильтр-пакет переупаковывался. Следователь предъявила этот фильтр-пакет ему и второму понятому, в фильтр-пакете находилось гранулированное вещество значительно крупнее, чем чай, которое ничем не пахло, фильтр-пакет не вскрывался, гранулированное вещество было видно сквозь стенки. Следователь пояснила, что обнаруженное гранулированное вещество может являться наркотическим средством, для определения вида и массы, оно подлежит изъятию и направлению на специальную экспертизу. После чего этот фильтр-пакет в их присутствии был помещен в прозрачный целлофановый пакет, горловину пакета следователь завязала капроновой ниткой белого цвета, и приклеила бумажную бирку с пояснительным текстом, где они поставили свои подписи. На бирке была круглая печать синего цвета. После чего здесь же на столе были обнаружены два тетрадных листа в клетку, на которых черной пастой был написан текст, дословно его содержание он не помнит, но смысл такой, что некий Свидетель №1 обращался с заявлением о приеме передачи осужденному по фамилии ФИО3, и перечислял перечень передаваемых продуктов и иных предметов. Текст на обоих тетрадных листках был одинаковым по смыслу. Эти тетрадные листы с текстом были изъяты следователем и упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен бумажной биркой с такой же печатью, где был написан пояснительный текст, и они поставили свои подписи. После чего следователь составила протокол, где была отражена обстановка в комнате приема передач, описано то, что находилось на столе, в том числе изъятые объекты, а также способ их упаковки. Специалист, участвующий в осмотре, сфотографировала обстановку, обнаруженные и изъятые объекты. После составления, протокол был прочитан следователем вслух. Далее следователь спросила, есть ли замечания по поводу составления протокола, замечаний не поступило, поэтому они подписали протокол в предназначенных графах. Далее протокол подписали другие участники следственного действия. После чего с них были приняты объяснения по существу увиденного и их отпустили домой. 

Свидетель свидетель 3 давал показания, полностью аналогичные показаниям Свидетель №2, поясняя, что его также 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого, с сотрудниками уже находился Свидетель №2, затем они проехали в помещение следственного изолятора в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где им были следователем разъяснены права понятых, разъяснено, что проводится осмотр места происшествия, после чего им был представлен обнаруженный в передаче для осужденного ФИО3 и лежащий на столе с другим продуктами фильтр-пакет чая, визуально отличный о других, с признаками переупаковки. Данный фильтр-пакет был ими осмотрен визуально, без вскрытия, а затем изъят и опечатан следователем, а также были изъяты и опечатаны два тетрадных листа с текстом, на бирках они поставили свои подписи, после чего следователем был составлен протокол, который был оглашен им вслух, и поскольку никаких замечаний у участвующих лиц не возникло, данный протокол был подписан всеми участвующими в осмотре лицами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и полностью подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он работал в такси длительное время, поэтому имел постоянных клиентов, которые звонили ему лично на сотовый телефон, а не через базу. Одной из таких клиенток была цыганка ФИО4 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО4 позвонила ему на сотовый телефон после обеда с номера 9628076789 и попросила забрать пакет на автовокзале в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у мужчины – алтайца, который управляет пассажирским автомобилем Газель, желтого цвета. Он сказал ей, что сможет забрать пакет 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На следующий день, примерно в 10 часов 30 минут, ему снова позвонила ФИО4 и сказала, что в 12 часов нужно приехать на автовокзал, и забрать пакет. ФИО4 попросила увезти пакет в следственный изолятор в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и передать его для осужденного ФИО3, за что обещала заплатить 500 рублей, на что он согласился. Анкетные данные лица, кому надлежит передать посылку, ФИО4 написала в смс. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 12 часам он приехал на автовокзал, подошел к водителю желтой Газели, который передал ему тряпочную сумку с продуктами питания. Эту сумку по договоренности с ФИО4 он привез в следственный изолятор, где отстояв очередь в комнату приема передач, обратился к женщине, она предложила написать заявление в двух экземплярах, где перечислить по списку все то, что подлежит передаче. Он так и сделал, выложил все продукты питания на специальном столе, на двух тетрадных листках черной пастой он написал заявление от своего имени, указал свои паспортные данные и данные лица, которому предназначалась передача – ФИО3, которые ему написала в смс ФИО4 После чего вместе с продуктами питания он передал два написанных заявления в окно приема передач. Женщина сотрудник, визуально осмотрев содержимое, приняла передачу. Он слышал, как женщины, которые принимали передачу, говорили, что эту передачу скорее всего собрала З. для ФИО3 После этого он уехал по своим делам. ФИО4 он позвонил и сказал, что передал передачу. Спустя некоторое время, после обеда ему позвонила Сорочинская З.Д, и сказала, что с передачей какие-то проблемы. Он понял, что скорее всего там нашли какие-то запрещенные предметы, поэтому заругался на ФИО4, что она его подставила, и сказал больше ему не звонить. Примерно в 18 часов 55 минут с номера 

<

***> ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который сказал, что он тот, кому он увозил передачу, таким образом он понял, что это ФИО3 ФИО3 просил его не говорить сотрудникам полиции про ФИО4, а сказать, что передачу ему передал незнакомый мужчина. Он сказал, что врать не собираюсь, потому что они его подставили с этой передачей, а когда ФИО3 пытался угрожать ему, он заругался на ФИО3 и сказал больше ему не звонить. Вечером того же дня около 20 часов ему позвонили сотрудники полиции и попросили о встрече, подъехав к ним, он на вопросы сотрудников рассказал все как было. Он действительно не знал о том, что находиться в передаче, поскольку, эта передача была уже приготовлена и передана им в том виде, в котором он ее получил от водителя Газели, сам он ничего не упаковывал и не распаковывал. О том, что в передаче находился наркотик, он не знал. (т. 1 л.д. 74-77, 78-80).

Из показаний свидетеля свидетель 1 усматривается, что он работал водителем у частного предпринимателя свидетель 4, занимался извозом пассажиров на автомобиле «Газель» желтого цвета. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он согласно графика, в 11 часов проезжал 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по мартшруту останавливался на всех остановках, где были пассажиры. В 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на остановке общественного транспорта, возле туристической базы «Царская охота», он увидел женщину, внешности ее он не запомнил, но она была плотного телосложения, точно не русская, скорее всего цыганка, не молодая. Женщине необходимо было передать пакет в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который, как она сказала, заберут у него на автовокзале. Он поставил переданный женщиной пакет в багажное отделение, она рассчиталась с ним за доставку, после чего он поехал далее, что было в пакете не проверял и женщина ему не говорила. Около 12 часов он приехал на автовокзал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пассажиры вышли, через некоторое время к нему обратился незнакомый русский мужчина – худощавый, не высокого роста, он сказал, что приехал за пакетом, которую передала женщина из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и он отдал переданный ему женщиной пакет указанному мужчине. О том, что в пакете находилось наркотическое средство, он не знал, его об этом никто не предупреждал. (т. 1 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля свидетель 8, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что она работает инспектором режима в СИЗО-1, в ее служебные обязанности входит прием посылок и передач для спецконтингента и их досмотр на предмет выявления запрещенных предметов. Вместе с ней работает сотрудник свидетель 5, рабочий день которой заканчивается в 16 часов. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она и свидетель 5, находились на своем рабочем месте в комнате приема передач для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ближе к 16 часам в окно для приема передач обратился мужчина, который спросил у свидетель 5, можно ли сделать передачу для осужденного ФИО3 свидетель 5, посмотрев справочную карточку на осужденного ФИО3, ответила, что можно, объяснила мужчине порядок приема передач, сказала, что нужно написать три заявления с описью передаваемого имущества. Мужчина, которым оказался Свидетель №1, написал два заявления, при этом неоднократно спрашивал, что именно писать, очень торопился, говорил, что он таксист и данную передачу он не собирал, его попросили ее привезти, писать третье заявление не стал. Поскольку Свидетель №1 торопился, свидетель 5 взяла у него два экземпляра заявления и паспорт, сверила личность, зарегистрировала факт передачи в журнале учета приема передач, затем по описи приняла имущество, которое тот выкладывал и передавал свидетель 5, а она его взвешивала, отмечала в заявлении и передавала ей для досмотра. Она начала досматривать передачу, а свидетель 5 расписалась в двух заявлениях о том, что она приняла передачу, и не дожидаясь, пока она досмотрит полностью всю передачу, предназначенную для осужденного ФИО3, отдала Свидетель №1 паспорт, после чего тот ушел. Она продолжала досмотр, а свидетель 5 стала собираться домой, так как у нее закончился рабочий день, после чего ушла домой. Когда она проводила досмотр передачи для ФИО3, в комнату заходили младшие инспектора сборного отделения свидетель 6 и свидетель 7 Во время досмотра ей на внутренний телефон позвонил один из сотрудников оперативной группы СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, либо ФИО10, либо ФИО12, точно не помнит, который спросил у нее, была ли передача для осужденного ФИО3 Она ответила, что передача была и она ее в настоящее время досматривает. После этого в комнату для приема передач зашел кто-то из сотрудников оперативной группы СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который спросил у нее, какие вещи были переданы для осужденного ФИО3, она ему показала, после чего данный сотрудник начал вновь досматривать имущество, которое она уже досмотрела, а она в присутствии указанного сотрудника продолжила дальше досматривать остальное имущество, переданное для осужденного ФИО3 При досмотре целлофанового прозрачного мешочка, в котором находились много одноразовых фильтр пакетов с чаем, которые она высыпала на стол и стала просматривать по одному, она обратила внимание, что один фильтр пакетик отличается по форме, имеет явные признаки переупаковки, на нем отсутствует веревочка с ярлычком, внутри данного фильтр-пакета на просвет просматривалось крупное гранулированное вещество, без запаха, совсем не похожее на чай. После того, как она обнаружила вышеуказанный фильтр-пакет в присутствии сотрудника оперативной группы СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, она в соответствии с инструкцией сразу доложила об этом дежурному помощнику начальника следственного изолятора, а также в оперативную группу. Около 18 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, а также двое понятых. Следователь разъяснила права всем участвующим лицам и порядок производства следственного действия. Далее следователь стала производить осмотр, в ходе которого обнаруженный ею (ФИО11) в передаче для ФИО3 подозрительный фильтр-пакет был изъят в полимерный пакет, а также были изъяты два заявления Свидетель №1. Все изъятое было упаковано и опечатано. Потом следователь составила протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица его подписали. Когда Свидетель №1 передавал передачу для ФИО3, то посторонних в комнате приема передач не было, к посылке никто посторонний не подходил, она в комнате приема передач находилась вместе с П-вым и он мог видеть, как она проводила досмотр этой передачи. В тот день, после Свидетель №1 они больше передач не принимали. (т. 1 л.д. 105-107, 108-111). 

Из показаний свидетеля свидетель 5 следует, что она работала в СИЗО-1 инспектором отдела режима по приему передач, в ее служебные обязанности входит прием посылок, передач, их досмотр на предмет выявления запрещенных предметов. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они вместе с свидетель 8 находились на рабочем месте, рабочий день у нее заканчивался в 16 часов, примерно в 15 часов 30 минут в окно приема передач обратился мужчина, как впоследствии выяснилось Свидетель №1, который сказал, что у него передача для осужденного ФИО3 Она сказала, что нужно написать заявления с описью содержимого передачи. Свидетель №1 написал заявление в 2 экземплярах, предъявил паспорт, она сверила его паспортные данные, с данными, указанными в заявлении, удостоверила его личность. Свидетель №1 объяснил, что он работает в такси, и эту передачу он сам не собирал, эту передачу для ФИО3 его попросила передать женщина З.. После чего он стал подавать ей продукты питания, пакетированный чай в целлофановом мешочке и другое. Она взвешивала продукты питания, вес указывала в заявлении, и передавала для дальнейшего досмотра свидетель 8 Приняв передачу, она не стала дожидаться, когда ФИО11 закончит ее досматривать, поскольку Свидетель №1 сильно торопился, а у нее закончился рабочий день, она расписалась в двух экземплярах заявления, отдала Свидетель №1 паспорт, и он ушел, она также собралась и пошла домой. Когда она уходила с работы свидетель 8 еще продолжала досмотр передачи для осужденного ФИО3 Вечером 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей на сотовый телефон позвонила свидетель 8 и сказала, что в передаче для осужденного ФИО3 нашли подозрительное вещество, что приезжали сотрудники полиции, описывали и изымали все, она предположила, что это наркотики.

Из показаний свидетеля свидетель 13 усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных лицами, содержащимися в СИЗО-1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он находился на работе, около 16 часов оперуполномоченному оперативной группы свидетель 10, который также находился на работе, позвонил оперуполномоченный ОБНОН УУР МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель 9, и сообщил что имеется оперативная информация, что на имя ФИО3 планируется передача наркотических средств. После этого свидетель 10 по служебному телефону позвонил в комнату приема посылок и передач, и сказал, чтобы ему сообщили, когда на имя осужденного ФИО3 принесут передачу, на что свидетель 10 ответили, что передачу уже принесли и тогда он сразу же пошел в комнату приема посылок и передач. Он пришел в комнату приема посылок и передач вслед за ФИО12, через несколько минут. Там в это время инспектор по приему посылок и передач свидетель 8 и ФИО12 досматривали передачу для осужденного ФИО3, он присоединился к ним. В передаче для ФИО3 были конфеты, чайные пакетики, колбаса, сигареты, зубная паста и еще что-то. В комнату приема посылок и передач также зашли сотрудники сборного отделения, младшие инспекторы свидетель 6 и свидетель 7, которые также помогали досматривать передачу для осужденного ФИО3 На вопрос свидетель 10, где человек, который передал передачу для ФИО3, свидетель 8 ответила, что передачу принес мужчина – таксист, и что его отпустили, он уже ушел. Когда свидетель 8 досматривала одноразовые фильтр пакеты с чаем, которые находились в целлофановом прозрачном пакетике, и она их вытаскивала и просматривала каждый на просвет, то при досмотре очередного одноразового фильтр пакетика, свидетель 8 обратила внимание, что один фильтр пакетик отличается по форме, а также по содержанию от остальных фильтр пакетов и сказала об этом вслух. Затем он тоже взял данный пакет, он был прямоугольной формы, а остальные были квадратные, данный пакет был без веревочки и ярлычка, просмотрев его на просвет, он увидел, что в нем находится вещество, не похожее на чай, а похожее на гранулы коричневого цвета. Он подумал, что в данном пакете находится наркотическое средство. свидетель 10 сообщил об этом оперуполномоченному свидетель 9 и дежурному помощнику начальника следственного изолятора, а также попросил дежурного вызвать сотрудников полиции. Затем свидетель 10 сказал всем, кто находились в комнате приема посылок и передач, чтобы больше ничего не трогали и оставили все как есть, до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали примерно через полтора часа, и они все это время находились в комнате приема посылок и передач, ничего не трогали и ненадолго при необходимости выходили в коридор. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 30 минут приехали сотрудники полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, следователь начала производить осмотр места происшествия с участием двух понятых, а он ушел к себе в кабинет. 

Из показаний свидетеля свидетель 10, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он работал в 2015 году в должности оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО -1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на работе совместно с оперуполномоченным ФИО12, около 16 часов ему на его сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ОБНОН УУР МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель 9 и сообщил, что у него имеется оперативная информация, о том, что планируется передача наркотических средств в передаче на имя осужденного ФИО3 После этого по служебному телефону он позвонил в комнату приема посылок и передач и сказал инспектору отдела режима ФИО11, чтобы она ему сообщила, когда принесут передачу на имя осужденного ФИО3, на что свидетель 8 ответила, что передачу уже принесли. На его вопрос, там ли человек, который принес передачу, сказала, что он уже ушел. Затем он рассказал старшему оперуполномоченному свидетель 13 о возможной передаче осужденному ФИО3 наркотического средства, пояснил, что передача для ФИО3 в настоящие время находится в комнате приема посылок и передач, что ее досматривают, что он также пойдет досматривать данную передачу. свидетель 11 сказал, что через некоторое время также придет в комнату приема посылок и передач. Далее он сразу же пришел в комнату для приема передач СИЗО-1, в это время в помещении комнаты для приема передач находились свидетель 8, возможно там же были и сотрудники сборного отделения свидетель 6 и свидетель 7 Когда он зашел в комнату приема посылок и передач, ФИО11 на его вопрос показала, какие вещи переданы для осужденного ФИО3, они лежали на столе, и он стал досматривать имущество, которое ФИО11 уже досмотрела, при этом особое внимание уделял конфетам, так как где может быть спрятано запрещенное вещество ФИО13 ему не говорил, а он посчитал, что наркотическое средство могли спрятать в конфеты, а свидетель 8 продолжила дальше досматривать остальное имущество. Когда свидетель 8 досматривала одноразовые фильтр-пакеты с чаем, каждый из которых она просматривала на просвет, то обратила внимание, что один фильтр-пакет отличается по форме, а также по содержанию от остальных фильтр-пакетов, и сообщила ему об этом. Данный пакет был прямоугольной формы, а остальные были квадратные, он был без веревочки и ярлычка, в отличии от остальных, просмотрев данный пакет на просвет, он увидел, что в нем находятся гранулы коричневого цвета, не похожие на чай. Он предположил, что в данном пакете находится наркотическое средство, о котором говорил ему свидетель 9 После этого, он сказал всем больше ничего не трогать до приезда сотрудников полиции, а сам позвонил свидетель 9, которому сообщил, что в ходе досмотра передачи для осужденного ФИО3 был обнаружен подозрительный фильтр пакет чая, в котором находилось гранулированное вещество коричневого цвета. Затем он сообщил о произошедшем дежурному помощнику начальника следственного изолятора свидетель 12 и в дежурную часть МО МВД Р. «Майминский», вызвал следственно-оперативную группу. Около 18 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, следователь начала производить осмотр места происшествия с участием двух понятых в присутствии свидетель 8, а он ушел в режимную зону ФКУ СИЗО-1 У. Р. по РА.

Из показаний свидетеля свидетель 7, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он работает в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1, в его служебные обязанности входит в том числе и передача посылок и передач осужденным, содержащимся в СИЗО-1, из комнаты передач, в связи с чем в течение дня он периодически заходит в комнату приема передач, для того, чтобы забрать передачи и отнести их осужденным, а также после того, как он отнесет передачу, то в комнату приема передач возвращает заявления, в которых осужденный расписывается в получении передачи. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на работе, около 16 часов зашел в комнату приема передач для того, чтобы забрать передачи и отнести их осужденным, там находились младший инспектор свидетель 8 и свидетель 5, которая принимала передачу для осужденного ФИО3 и передавала принятое свидетель 8, для того, чтобы та производила досмотр. Поскольку по правилам положено разрезать переданную осужденным туалетную бумагу в рулонах, он решил помочь свидетель 8 разрезать туалетную бумагу и досмотреть ее, чем и занялся, а свидетель 5, приняв передачу, до того, как они ее досмотрели, передала паспорт мужчине, который передал данную передачу, и ушла домой. Затем примерно через 5 минут в комнату зашли сотрудники оперативной группы свидетель 13 и свидетель 10, которые сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что в данной передаче могут находиться наркотические вещества, после чего они все вчетвером начали досматривать данную посылку. Когда они досматривали передачу для осужденного ФИО3, то младший инспектор свидетель 8 обнаружила и показала всем чайный фильтр-пакет и сказала, что она нашла. Он посмотрел на данный фильтр-пакет и увидел, что он отличался от остальных, так как он был какой-то помятый. После этого он ушел далее выполнять свои служебные обязанности, возможно потом еще заходил в комнату приема передач, выполняя свою работу, но к обнаруженному чайному пакету больше не подходил и не трогал его. Кто передавал передачу для осужденного ФИО3 ему не известно. 

Из показаний свидетеля свидетель 14, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он работает в должности младшего инспектора отделения режима ФКУ СИЗО -1 У., и в его служебные обязанности входит в том числе передача посылок и передач осужденным, содержащимся в СИЗО-1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из комнаты передач. Во время своей работы в течение дня он периодически заходил в комнату приема передач, для того, чтобы забрать передачи и отнести их осужденным, а также вернуть потом в комнату приема передач заявления, в которых осужденный расписывается в получении передачи. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он после 16 часов зашел в комнату приема передач для того, чтобы забрать передачи и отнести их осужденным. Там находились младший инспектор ФИО11, его напарник – младший инспектор дежурной службы Гассельбах, а также оперуполномоченные оперативной группы ФИО10 и ФИО12, которые все досматривали передачу. От них ему стало известно, что они досматривают передачу для осужденного ФИО3, что поступила информация, что в данной передаче могут находиться наркотические вещества. Он стал помогать досматривать данную передачу. Во время досмотра передачи для осужденного ФИО3 младший инспектор ФИО11 обнаружила и показала всем чайный фильтр-пакет, сказав, что она нашла. Он посмотрел на данный пакет, когда уже все его посмотрели и положили на стол, данный чайный пакетик отличался от остальных, так как на нем не было ярлычка, и также было видно, что в нем находится гранулированное вещество коричневого цвета. После этого он ушел далее выполнять свои служебные обязанности. 

Из показаний свидетеля свидетель 12 следует, в апреле 2015 года он исполнял обязанности дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО -1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился на дежурстве с 08 часов до 20 часов. Около 17 часов ему от оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО -1 ФИО12 стало известно, что в ходе досмотра передачи для осужденного ФИО3 было обнаружено вещество темного цвета в пакетике из-под чая, предположительно наркотическое. Затем он сразу же позвонил в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД Р. «Майминский» и сообщил об обнаружение предположительно наркотического вещества в передаче для осужденного. После этого им было составлено донесение на начальника У. Р. по РА и отправлено факсимильной связью. Через несколько минут в дежурную часть СИЗО-1 поступил рапорт от младшего инспектора отдела режима свидетель 8 об обнаружение вещества темного цвета, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и заявлений о происшествиях 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а затем в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. После этого примерно через 30 минут в ФКУ СИЗО-1 прибыли сотрудники полиции, которые изъяли обнаруженное вещество. Он сам обнаруженное вещество не видел, дежурную часть не покидал, узнал обо всем от ФИО12 и ФИО11. 

Из показаний свидетеля свидетель 9 следует, что он в 2015 году работал в управлении уголовного розыска ОБНОН МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оперуполномоченным, с января 2015 года ему поступала оперативная информация, что осужденный ФИО3, содержащийся в ФКУ СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, организовал канал поступления наркотических средств синтетического происхождения в режимную территорию указанного учреждения посредством своей сожительницы ФИО4, которая была в курсе преступной деятельности ФИО3 В целях проверки поступившей информации им осуществлялось проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношение осужденного ФИО3 и его сожительницы ФИО4, по результатам которых 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время ему поступила информация о том, что ФИО4 будет пытаться передать наркотическое средство синтетического происхождения, спрятанное в передаче с продуктами для осужденного ФИО3, используя при этом таксиста, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 В этот же день около 16 часов 03 минуты ему поступила оперативная информация, что передача с наркотическим средством синтетического происхождения была передана таксистом Свидетель №1 в комнату приема передач в СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, после чего он сразу же позвонил и сообщил по телефону сотруднику оперативной группы СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель 10 об этом и попросил его проверить данную информацию. В этот же день через некоторое время ему позвонил свидетель 10 и сказал, что в комнате для приема передач СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в одноразовом фильтр-пакете из под чая, переданного для осужденного ФИО3, было обнаружено подозрительное вещество коричневого цвета в виде гран

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель 10 сказал, чтобы тот вызывал сотрудников следственно-оперативной группы, и сам тоже выехал в СИЗО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы оказать помощь в предоставлении понятых. В работе следственно-оперативной группы он не участвовал. В последующем по данному факту следователем было возбуждено уголовное дело, он сопровождал данное уголовное дело, исполнял поручения следователей, доставлял к следователю подозреваемых, изымал записи с камер видеонаблюдения, но при этом никогда никакого давления ни на кого ни он лично, ни кто-либо в его присутствии, не оказывал, никого из подсудимых он ни о чем не просил, ничем им не угрожал, все происходило исключительно в рамках закона.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что в 2015 году он занимал должность заместителя начальника ФКУ СИЗО -1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В его служебные обязанности входило предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных лицами, содержащимися в СИЗО-1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утром около 08 часов оперуполномоченный ФИО12 доложил ему о том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов в передаче для осужденного ФИО3, который на тот момент содержался в ФКУ СИЗО-1, был обнаружен чайный фильтр-пакет предположительно с наркотическим средством. По правилам, осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, запрещается пользоваться сотовыми телефонами, однако телефоны иногда проносят в учреждение различными ухищренными способами, они данные нарушения постоянно пресекают, изымают нелегально пронесенные телефоны. Откуда ФИО3 взял телефон ему не известно. Осужденного ФИО3 за время содержания его в СИЗО-1 он никогда не вызывал к себе в кабинет, в этом не было необходимости. Сам ФИО3, как и другие содержащиеся в СИЗО-1, ранее неоднократно записывался к нему на прием по разным вопросам. Организовывать доставление в СИЗО-1 наркотического вещества он ФИО3 однозначно не просил, так как знает, что это преступление. О том, что в передаче для ФИО3 обнаружили наркотическое вещество, он узнал от оперативных сотрудников только на следующий день. Сотовый телефон и сим-карту из дела свидетель 15 он ФИО3 не передавал, у него их не было, сотовые телефоны и сим-карты в личных делах арестованных не хранятся. свидетель 15 действительно весной 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-1. 

Из показаний свидетеля свидетель 16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что ранее она теряла сим-карту, оформленную на ее имя, где именно не знает. Как та сим-карта могла попасть в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ей не известно. У нее есть родной брат – свидетель 17, который всю ее сознательную жизнь находился в местах лишения свободы, но когда он освобождался, то около 1-2 месяцев проживал вместе с ней и матерью. Именно в это время у нее пропала сим-карта, и она может предположить, что ее мог взять свидетель 17 и вместе с ней попасть в места лишения свободы, в том числе и в СИЗО-1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля свидетель 17, данных в судебном заседании, усматривается, что в 2015 году он содержался в СИЗО-1 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, у него в пользовании находилась сим-карта, которая была при нем, когда его осудили, и которая была изъята при обыске сотрудниками СИЗО-1. Как она попала к ФИО3 он не знает, он сим-карту ФИО3 не передавал. 

Из показаний свидетеля свидетель 17, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что с ФИО3 он познакомился, когда они вместе содержались в СИЗО-1 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ранее, когда он находился на свободе, он взял сим-карту сотовой компании «билайн» своей сестры свидетель 16, и пользовался ею. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был заключен под стражу, при этом данная сим-карта у него была с собой. В ноябре 2014 года его этапировали в ФКУ СИЗО-1, где он содержался с ФИО3 и видел, что у того есть сотовый телефон, которым он тайно пользовался, поэтому перед тем, как его снова должны были этапировать в ИК в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он спросил у ФИО3 не нужна ли ему сим-карта. ФИО3 ответил, что нужна и тогда он, находясь на прогулке на улице в ФКУ СИЗО-1, передал тому сим-карту сотового оператора «Билайн», зарегистрированную на имя его сестры свидетель 16 После этого он был этапирован ФКУ ИК 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ГУ ФСИН Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По возвращению в СИЗО-1, он забрал обратно у ФИО3 сим-карту, которую ранее он тому давал, и впоследствии её потерял. (т. 1 л.д. 160-162). 

Свидетель свидетель 17 подтвердил, что он давал такие показания в ходе следствия, однако пояснил, что он сказал следователю, что это он передал ФИО3 сим-карту, так как хотел помочь ФИО3, посчитал, что так для ФИО3 будет лучше, на самом деле он сим-карту ФИО3 не передавал.

Оценивая показания свидетеля свидетель 17, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетель 17, данные им в ходе следствия, поскольку они подробные, последовательные, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетель 17 на момент дачи указанных показаний судом не установлено. К измененным показаниям свидетеля свидетель 17 в судебном заседании суд относится критически, полагая, что они изменены свидетелем с целью помочь ФИО3 уйти ответственности за содеянное.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля начальник ФКУ СИЗО-1 свидетель 18, пояснил, что перед прогулкой и после прогулки все лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 досматриваются, однако досмотр этот не полный, и пронести в укромных местах маленький предмет возможно. Дворики, где лица, содержащиеся в СИЗО-1 совершают прогулку, оборудованы камерами видеонаблюдения, однако не все участки территории просматриваются с данных камер, также за осужденными наблюдает сверху сотрудник, но видеть всех одновременно он тоже не может, поэтому передать какой-то маленький предмет, в частности сим-карту, от одного осужденного другому незаметно во время прогулки возможно, в том числе во время прогулки осужденных в разных двориках, и такие случаи были, но сотрудники стараются их пресекать. 

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля следователь свидетель суду показала, что она проводила расследование по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО14 и Щ. В.Л., допрашивала указанных лиц, в том числе допрашивала ФИО3 в качестве подозреваемого в ЛИУ-1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При этом перед допросами подозреваемым, обвиняемым обязательно ею разъяснялись их права, ст. 51 Конституции РФ, никакого давления ни на кого из подсудимых, в том числе на ФИО3 ни она, ни кто-либо в ее присутствии не оказывал. Оперативный сотрудник ФИО13 действительно приезжал с ней в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так как он сопровождал дело, однако при допросе ФИО3 он не участвовал, в кабинете не находился, так как ФИО3 категорически отказался давать показания в его присутствии. Все показания ФИО3 в качестве подозреваемого ею были внесены в протокол со слов самого ФИО3, он давал их добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, потом ФИО3 ознакомился с протоколом допроса, замечаний никаких не было, после чего он подписал свои показания. Щ. В.А. и ФИО4 также давали показания добровольно, все показания записывались с их слов, никакого давления ни на кого из них ею не оказывалось. Все следственные действия по делу ею были произведены в строгом соответствии с требованиями закона.

Показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, они подробные и в части, признанной судом достоверной, последовательные, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой, а также с совокупностью других исследованных доказательств по делу, в том числе с оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями ФИО3, Щ. В.Л. и ФИО4, данными ими в ходе следствия. Оснований для оговора подсудимых ФИО3, ФИО4, Щ. В.Л. указанными свидетелями, а также для самооговора ими себя в ходе следствия, судом не установлено. В связи с изложенным суд признает данные показания свидетелей допустимыми, и кладет их в той части, в которой они признаны судом достоверными, в основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно копий должностных инструкций инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель 5 и младшего инспектора 2 категории отдела режима исполнения наказания ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель 8, свидетель 5 и свидетель 8 обязаны обеспечить правильный прием и тщательный досмотр передач, не допуская проникновение в камеру запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, опрашивать лиц, передающих передачу о наличии запрещенных к хранению веществ, предметов и предупреждать их об ответственности, производить досмотр передач в присутствии лица, передавшего передачу. (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, была осмотрена комната приема посылок и передач на территории ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенная по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изъяты: пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – вещество в гранулах темно-коричневого цвета, пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – два листа в клетку с заявлением на передачу ФИО3 (т.1 л.д. 46-51).

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон. Масса наркотического средства 0,63 грамма. (т. 2 л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,63 грамма. Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 1-6,7). 

Из выписки с лицевого счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего Щ. В.Л., следует, что с банковской карты, принадлежащей Щ. В.Л., произведено снятие 1000 рублей. (т. 1 л.д. 146). 

Согласно постановлению от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении результатов ОРД, информация, полученная в установленном законом порядке, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании постановлений заместителя председателя Верховного Суда Республики Алтай и председателя Верховного Суда Республики Алтай, при прослушивании телефонных переговоров ФИО3, которая была сохранена на оптические носители

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с, 153/1428с, рассекреченная в установленном законом порядке, была предоставлена начальнику следственного отделения для использовании в доказывании по уголовному делу. (т. 1 л.д. 169-197).

Согласно протоколов изъятия образцов для сравнительного исследования у Щ. В.Л., ФИО3 и ФИО4 были получены образцы голоса, которые записанные на оптические диски. (т. 1 л.д. 198, 200, 202).

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>(64)/15-фл от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>: дословное содержание разговоров на фонограммах, представленных на экспертизу на оптических дисках 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с приведено в Приложении 2 к заключению; установлено, что в разговорах на фонограммах в ряде файлов, содержащихся на представленных на экспертизу дисках, принимали участие ФИО3, ФИО4 и Щ. В.Л., образцы голоса и речи каждого из которых были представлены на экспертизу, с указанием, какие именно реплики кто из них говорит. В разговорах на указанных фонограммах идет речь о покупке Щ. В.Л., употреблении ФИО4 и передаче ФИО3 в тюрьму объекта, характеризующегося следующими признаками: может употребляться посредством курения; при употреблении производит на употребившего необычные психофизиологические эффекты; значимым признаком объекта является длительность воздействия; имеет небольшой объем, употребляется в небольших объемах; объект и действия в его отношении необходимо держать в 

<

данные изъяты>; является объектом покупки; передача объекта имеет нелегальный характер; представляет собой явление того же порядка, что и курительные смеси. В указанных разговорах признаков побуждения к действиям в отношении установленного объекта не имеется. В указанных разговорах имеются признаки того, что их участники осведомлены о предмете речи. (т. 2 л.д. 102-208). 

Согласно протоколу от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотра и прослушивания фонограммы, был осмотрен и прослушан оптические диски с регистрационными номерами 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с/1427с и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с/1428с, с файлами с записями телефонных переговоров ФИО4, ФИО3 и Щ. В.Л., содержащими сведения о совершении преступления – приобретении для ФИО3 и передачи ему в места лишения свободы наркотического средства. (т. 2 л.д. 31-54). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были осмотрены оптические диски с образцами голоса и речи, изъятыми у Щ. В.Л., ФИО3, ФИО4 (т.2 л.д. 56-58).

Согласно протоколу выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, была произведена выемка на DVD диск фрагмента видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, установленных в комнатах приема передач. (т. 1 л.д. 208-209).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был осмотрен оптический диск «DVD+R TDK 1-16х4,7 GB» с видеофайлом «

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>55», просмотрена содержащаяся на нем видеозапись, при просмотре видеозаписи установлено, что в 15 часов 15 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в фойе ФКУ СИЗО-1 У. Р. по РА входит Свидетель №1, в руках у которого находится хозяйственная сумка, размещает сумку на диване в фойе, затем перекладывает сумку на стеллаж, и выкладывает из сумки продукты питания, достает тетрадь, и начинает делать запись на листе бумаги, затем в 15 часов 37 минут 35 секунд Свидетель №1 подходит к окну приема передач и начинает взвешивать продукты, в 15 часов 49 минут 13 секунд заполняет второй лист, в 15 часов 56 минут 35 секунд Свидетель №1 обращается в окно приема передач и передает два листа бумаги и продукты питания, в 16 часов 03 минуты 56 секунд Свидетель №1 покидает фойе комнаты приема передач. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 10-15, 16-17).

Согласно протокола дополнительного осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе дополнительного осмотра был осмотрен DVD диск с надписью «TDK DVD+R 1-16х4/7gb DATA/VIDEO RW», датированный 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащий две записи с камер видеонаблюдения установленных в комнатах приема передач ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, просмотрены обе видеозаписи с двух камер, где зафиксированы: передача посылки для осужденного ФИО3 Свидетель №1 и момент обнаружения чайного фильтр пакета с наркотическим средством свидетель 8 (т. 2 л.д. 18-30).

Согласно протоколу выемки в служебном кабинете 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Межмуниципального отдела МВД Р. «Майминский» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у подозреваемой ФИО4 был изъят мобильный телефон «Nokia». (т. 1 л.д. 211-212).

Из заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона фирмы «Nokia» и установленной в нем SIM-карты имеется следующая информация: в представленном на экспертизу мобильном телефоне установлена SIM-карта c логотипом оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер – «+79628076789»; в памяти установленной в мобильном телефоне SIM-карты сохранен контакт с именем «Щюка», абонентский номер – «+79635123600»; в памяти мобильного телефона содержится информация о пропущенных, входящих и исходящих вызовах, связанных с контактом с именем «Щюка», абонентский номер – «+79635123600». В памяти установленной в мобильном телефоне SIM-карты, в памяти мобильного телефона информации, связанной с абонентским номером «+79635126973» не содержится. (т. 2 л.д. 88-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были осмотрены мобильный телефон «Nokia», со встроенной в него сим-картой с абонентским номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 2 л.д. 60-63). 

Выше перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, Щ. В.Л. и их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО3, ФИО4 и Щ. В.Л. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния, подлежащими уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО3, ФИО4, Щ. В.Л. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО4 и Щ. В.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, выступая с речью в судебных прениях сторон, до удаления суда в совещательную комнату, заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимым, в сторону его смягчения, а именно просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать действия ФИО4 и Щ. В.Л. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ каждого, указав, что после исследования совокупности доказательств государственное обвинение пришло к выводу, что органами предварительного следствия действиям ФИО3, ФИО4 и Щ. В.Л. была дана неверная юридическая оценка, поскольку их действия не отвечают признакам незаконной пересылки наркотических средств, а совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО3 имел умысел только на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, а ФИО4 и Щ. В.Л. – на пособничество ФИО3 в приобретении наркотического средства в крупном размере, и преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Оценив совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая, что в данном случае изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО3, ФИО4 и Щ. В.Л. обвинения полностью обоснованно и соответствует требованиям законодательства, поскольку направлено в сторону смягчения. Из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО3 намеривался приобрести наркотическое средство для личного употребления, а Щ. В.Л., приобретая наркотического средство по просьбе и на деньги ФИО3, передавая его в последующем ФИО4, которая в свою очередь по просьбе ФИО3 сокрыла данное наркотическое средство в продуктах питания и отправила через таксиста продуктовую передачу, в которой находилось наркотическое средство, в ФКУ СИЗО-1 для ФИО3, оказывали последнему помощь в незаконном приобретении наркотического средства, действовали в его интересах, оказывая таким образом посредничество в совершении указанного преступления. Действий, которые по смыслу закона могут расцениваться как незаконная пересылка наркотических средств, подсудимые не совершали и умысла на это не имели.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия ФИО3 с ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; переквалифицирует действия ФИО4 с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам; переквалифицирует действия Щ. В.Л. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 и Щ. В.Л., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе тяжелое хроническое заболевание, семейное положение подсудимого, состоящего в официальном браке с подсудимой ФИО4, на иждивении которой находятся двое малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

В действиях подсудимого ФИО3 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимости за совершенные им ранее умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления, за которые он отбывал наказания в местах лишения свободы, и признает наличие данного рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

ФКУ ЛИУ-1 У. Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 по месту отбывания им наказания характеризуется положительно. Директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО3 по месту учебы характеризовался посредственно, на замечание учителей реагировал адекватно. На учете у психиатра не состоит.

ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судима.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимой, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, нахождение самой подсудимой в состоянии беременности, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4

В действиях подсудимой ФИО4 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершила умышленное преступление, имея судимость за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, и признает наличие данного рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством.

УУП Отдела МВД Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО4 характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в состоянии опьянения не замечалась. По месту работы ООО «Пикник» ФИО4 характеризуется положительно, как трудолюбивый, коммуникабельный сотрудник. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Щ. В.Л. совершил преступление, относящееся к категории тыжких, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, фактическое наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, условия жизни его семьи, ухудшенное состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронических тяжелых заболеваний, и состояние здоровья членов его семьи суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щ. В.Л.

В действиях подсудимого Щ. В.Л. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку Щ. В.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и признает наличие данного рецидива преступлений отягчающим наказание Щ. В.Л. обстоятельством.

УУП ОП по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД Р. «Белокурихинский» Щ. В.Л. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, жалоб от соседей не поступало, трудоустроен. Со стороны соседей по месту жительства в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется положительно, женат, воспитывает двоих детей гражданской жены, в злоупотреблении алкоголем не замечен.

По месту работы директором ООО «Форт», ИП свидетель и ИП ФИО15 П.С. Щ. В.Л. характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник, не допускал нарушения трудовой дисциплины, спиртными напитками не злоупотреблял, в коллективе пользовался уважением. 

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного каждым из подсудимых преступления, степень его общественной опасности, а также наличие у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, конкретные обстоятельства содеянного и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, стойкую противоправную направленность их поведения, которые ранее судимы, однако должных выводов для себя не сделали, суд назначает подсудимым ФИО3, ФИО4 и Щ. В.Л. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом суд определяет его размер с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания за неоконченное преступление, с учетом личности каждого из подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В связи с наличием у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО3 и Щ. А.Л., которые неоднократно судимы, наличия в действиях каждого из них особо опасного рецидива преступлений, того, что каждый из них в настоящее время отбывает наказания в виде реального лишения свободы по другим приговорам, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и Щ. В.Л. и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в отношении подсудимой ФИО4, с учетом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождение на иждивении двоих малолетних детей, нахождение ее самой в состоянии беременности, наличия тяжелых заболеваний, искреннего раскаяния в содеянном, в целом положительных характеристик, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимых, их личностей, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает каждому из подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и Щ. В.Л. необходимо определить в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что Щ. В.Л. в настоящее время отбывает наказание по приговору Бийского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,63 граммов, фрагмент бумаги, бесцветный полимерный пакет, находящиеся в бумажном пакете – подлежат уничтожению; два аналогичных по содержания заявления, выполненных на тетрадном листе в клетку, написанные Свидетель №1, оптический диск «DVD+R TDK 1-16х4.7 GB», оптический диск 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с/1427с, оптический диск 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с/1428с, CD диск с образцами голоса и речи Щ. В.Л., CD диск с образцами голоса и речи ФИО3, CD диск с образцами голоса и речи ФИО4 – подлежат хранению при материалах уголовного дела; мобильный телефон фирмы «Nokia» Model:105 IMEI:357286/05/767369/5 со встроенной в него сим-картой с абонентским номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – подлежат оставлению в распоряжение законному владельцу ФИО4

Защиту подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Лапшина И.В., защиту подсудимого Щ. В.Л. в судебном заседании по назначению суда осуществляли адвокаты Маматов А.Ш., Суховерхова И.И., Жданов Е.Е., защиту подсудимой ФИО4 в судебном заседании по назначению суда осуществляли адвокаты Архипова Л.И., Шадрин А.М., судом удовлетворены заявления защитников об оплате вознаграждения адвокату.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4 и Щ. В.Л. отказывались от услуг защитников, мотивируя отказ от защитников тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств для оплаты услуг адвоката, суд считает необходимым освободить осужденных полностью от уплаты процессуальных издержек с связи с их имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 15 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО4 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Щ. В.Л. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Щ. В.Л. исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Щ. В.Л. и отбывания наказания по приговору Бийского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,63 граммов, фрагмент бумаги, бесцветный полимерный пакет, находящиеся в бумажном пакете –уничтожить; два аналогичных по содержания заявления, выполненных на тетрадном листе в клетку, написанные Свидетель №1, оптический диск «DVD+R TDK 1-16х4.7 GB», оптический диск 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с/1427с, оптический диск 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>с/1428с, CD диск с образцами голоса и речи Щ. В.Л., CD диск с образцами голоса и речи ФИО3, CD диск с образцами голоса и речи ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон фирмы «Nokia» Model:105 IMEI:357286/05/767369/5 со встроенной в него сим-картой с абонентским номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – оставить в распоряжение законного владельца ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева