Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Пшечковой К.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «АгроПромИнвест» (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщиком получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объектов недвижимости.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному кредитному договору истцу предоставлено поручительство ФИО2 ФИО7 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование кредитом определяется на основании п.2 Дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты процентов производится в соответствии с п.5 Кредитного договора ежемесячно.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с п.7 Кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроПромИнвест» перестало выполнять обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании несостоятельным ООО «АгроПромИнвест» в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий, требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Истец, ссылаясь на п.1 ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с поручителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие возможности выплатить долг в указанной сумме, суду объяснила, что в Арбитражном суде 

<

адрес> в рамках дела о банкротстве ООО «АгроПромИнвест» проводится оценка имущества общества, за счет которого возможно рассчитаться с кредитором.

Рассматривая исковые требования банка, суд руководствуется следующими положениями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «АгроПромИнвест» (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщиком получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объектов недвижимости.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному кредитному договору истцу предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование кредитом определяется на основании п.2 Дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты процентов производится в соответствии с п.5 Кредитного договора ежемесячно.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с п.7 Кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроПромИнвест» перестало выполнять обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании несостоятельным ООО «АгроПромИнвест» в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий, требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), Графика погашения (приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), Формы Распоряжения заемщика на перечисление кредита (приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора поручительства (приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения заемщику о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения поручителю о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с интернет-сайта «отслеживание почтовых отправлений».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель имеют перед Сбербанком России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 

<

данные изъяты>, нейстойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты>, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленными истцом, не оспоренными ответчиком.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, приложенный истцом к исковому заявлению, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству и условиям договора. 

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что заемщик ООО «АгроПромИнвест» нарушило сроки, установленные для возврата кредитных денежных средств, то есть не исполнило надлежащим образом условия договора и по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем имеется задолженность перед банком, а ФИО2, согласно договору поручительства, несет обязанность отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в связи с чем требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с поручителя законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком или поручителем. Расчет, представленный истцом, ответчиком также не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины верно рассчитан в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынёва