Дело № 1-1-462/2020 64RS0042-01-2020-003625-12

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение №, ордер № 42 от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, находящегося под стражей с 10 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2020 года в, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО7 пришел в гости к своему знакомому ФИО1 который проживал в помещении сторожки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так как ранее ФИО7 неоднократно бывал в указанной сторожке, то ему было достоверно известно, что помещение сторожки не закрывается и он беспрепятственно зашел внутрь, с целью встретится с ФИО1 Находясь внутри указанного помещения ФИО7 увидел, что ФИО1 спит, на спальном месте рядом с последним находится смартфон марки «Huawei» модели «P30 Pro», а также на вешалке спортивную куртку «Adidas» черного цвета, принадлежащие ФИО1 В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно смартфона марки «Huawei» модели «P30 Pro», а также спортивной куртки фирмы «Adidas» черного цвета.

Реализуя свой преступный умысел, 05 марта 2020 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО7 находясь в помещении сторожки по выше указанному адресу, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потеплевший спит, незаметно взял, то есть тайно похитил смартфон марки «Huawei» модели «P30 Pro», стоимостью 43 199 рублей, снял с вешалки спортивную куртку фирмы «Adidas» черного цвета, стоимостью 3600 рублей, а также находящиеся в кармане куртки денежные средства в размере 130 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО7 тайно похитил смартфон марки «Huawei» модели «P30 Pro», стоимостью 43 199 рублей, спортивную куртку фирмы «Adidas» черного цвета, стоимостью 3600 рублей и денежные средства в размере 130 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив тем самым своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 929 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что в ночь с 04 на 05 марта 2020 года, в вечернее время он прогуливался по г. Энгельсу и решил пойти в гости к своим знакомым ФИО1 и ФИО2. Примерно в 03 часа 30 минут 05.03.2020, он подошел к сторожевому домику расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживали. Далее он зашел внутрь дома и увидел, что ФИО1 и ФИО2 спят. Он осмотрелся и увидел, что на спальном месте ФИО1. лежит смартфон марки «Хуавей». Убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял указанный смартфон марки «Хуавей», а также спортивную куртку фирмы «Адидас» черного цвета принадлежащие ФИО1 и вышел из дома. Осмотрев выше указанную куртку, в карманах которой обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 130 рублей. Денежные средства и куртку он решил оставить себе. Паспорт, кредитную карту он выкинул в мусорный бак возле остановки общественного транспорта. 05.03.2020 года в вечернее время указанный смартфон продал в комиссионный 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, точно не помнит. Там ему выдали чек и денежные средства в сумме 18000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7 его вина в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, который пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, где находится производственная территория по производству деревянных изделий. На данной территории находится сторожевое помещение, в котором он проживает. Совместно с ним проживает его друг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности у него имеется смартфон Хуавей Пи 30 Про, светло-голубого цвета, который он приобретал 24 ноября 2019 года за 47999 рублей. Смартфон находится в чехле-книжке, который материальной ценности для него не представляет. Также в смартфоне были установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС» с абонентскими номерами сотовой связи №, №, которые материальной ценности для него не представляют. В ночь с 04 по 05 марта 2020 года находился в сторожевом помещении, спал. Смартфон «Хуавей Пи 30 Про» светло-голубого цвета находился при нем и лежал на кровати. Паспорт на его имя располагался в кармане спортивной куртки «Адидас» черного цвета, которая находилась в соседней комнате. Также он пояснил, что вход в сторожевое помещение осуществлялся через деревянную дверь с навесным замком, но они её никогда не закрывали. Вход на производственную территорию был свободным. 05 марта 2020 года примерно в 10 часов он проснулся и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: смартфона марки Хуавей Пи 30 Про светло-голубого цвета, спортивной куртки «Адидас» черного цвета, а также паспорта на его имя. Хочет пояснить, что каких-либо долговых обязательств он ни перед кем не имеет. В совершении преступления подозревает молодого человека, который ночевал в сторожевом помещении и представился ФИО4 (л.д. 28-32).

В дальнейшем ФИО1 подтвердил что, ознакомился с заключением товароведческой судебной экспертизы согласно которой был оценен похищенный у него смартфон марки «Хуавей» и куртка фирмы «Адидас». С оценкой эксперта он полностью согласен. Хочет добавить, что сумма ущерба, указанная в заключении эксперта, также является для него значительной (л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 05.03.2020 в комиссионный магазин поступил сотовый телефон Huawei P30 Pro от гражданина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квитанция на скупленный товар №00-0К19-0002985. Вышеуказанный телефон был продан, товарный чек №00-0К19-0001174 от 06.03.2020 г. (л.д. 46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном участке местности располагается сторожевой дом. Имеется только электричество. Газ, вода, отсутствуют. При входе в помещение осмотром установлено наличие трех комнат. При входе в комнату 1 имеется 2 кровати. Комната 3 в виде кухни, из данного помещения было похищено имущество ФИО1 (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020 г., в ходе которого был осмотрен кабинет 14/2 ОП №2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовкой области по адресу: 

<

...>. В котором обнаружена черная куртка фирмы «Adidas» размера «XL» с капюшоном, которая в ходе осмотра изъята. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что данную куртку он похитил из сторожевого домика по адресу: 

<

адрес> 05.03.2020 г. с вешалки (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В процессе осмотра обнаружены и изъяты квитанции на скупленный товар №00-0К19-0002985 выданный на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 05.03.2020 г., а также копия товарного чека №00-0К19-0001174 от 06.03.2020 года. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данная квитанция была выдана ФИО7 05.03.2020 г., а также денежных средств в сумме 18 000 рублей, когда последний сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон «Huawei P30 Pro». Товарный чек №00-0К19-0001174 был выдан 06.03.2020 г., когда вышеуказанный сотовый телефон был продан из комиссионного магазина. Вышеуказанные копии товарного чека и квитанции были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности имеется остановка общественного транспорта 

<

данные изъяты>. Непосредственно слева от остановки имеется урна для мусора. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 указав на данную урну пояснил, что именно туда он выбросил паспорт ФИО1 который обнаружил в куртке, похищенной перед этим у него из помещения 

<

адрес>. Туда-же в эту урну он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и листок бумаги с изображением «Билет банка приколов» а также карточку «лига ставок» которые также обнаружил в карманах похищенной куртки (л.д. 103-106).

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2020 г., в ходе которого были осмотрены: 1) Белый бумажный конверт, с нанесенной чернилами синего цвета надписью: «Копия квитанции и товарного чека, изъятые из комиссионного магазина 

<

данные изъяты>. При вскрытии конверта внутри обнаружены два листа формата А4 с нанесенным на них машинописным способом красителем черного цвета текстом. На листе №1 имеется текст следующего содержания: «Квитанция на купленный товар №00-0К19-0002985 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 05.03.2020. Ф.И.О. ФИО7, д.р. ДД.ММ.ГГГГ. паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе. Адрес регистрации: 

<

адрес> Наименование товара: Huawei P30 Pro 256GB, количество 1 шт., характеристики товара 864262042832155, степень износа: Средняя, стоимость 18 000,00. Сумма, подлежащая выплате 18 000 рублей. Ф.И.О. кассира: ФИО6». На листе №2 имеется текст следующего содержания: «Товарный чек №00-0К19-0001174, наименование товара: Huawei P30 Pro 256GB, сер. №864262042832155, цена 23900.» В ходе осмотра установлено, что информация о фамилии имени и отчестве покупателя, и продавце на втором документе не указана. После осмотра осматриваемые предметы, вместе с первоначальной упаковкой, упакованы в прозрачный полимерный пакет (файл), снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области», после чего оставлены храниться при материалах уголовного дела.

2) прозрачный полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью «коробка от смартфона изъятая в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2020 по адресу: 

<

адрес>. При вскрытии пакета внутри обнаружена коробка от смартфона в корпусе белого цвета с выполненными машинописным способом текстом «HUAWEI P30 Pro» золотистого цвета. На торцевой стороне указанной коробки имеется наклейка белого цвета с выполненным машинописным способом текстом черного цвета следующего содержания: «HUAWEI P30 Pro ROM:256 GB RAM:8GB Цвет: Светло-голубой Модель: VOG-L29 Дата производства: 08/19 Сделано в Китае IMEI1:8642262042832155, IMEI2:864262042844168, S/N: DUM0219729001823»

3) белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета следующего содержания: «чек на покупку, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2020 по адресу: 

<

адрес>». При вскрытии конверта внутри обнаружен лист бумаги форматом А4, на котором имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета. «Предложение № Б-21122991 от 24.11.2019 наименование товара смартфон Huawei P30 Pro 256 Gb Breathing Crystal цена 47 999».

Указанные выше коробка от смартфона и чек на покупку были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 г., в ходе которого был осмотрен белый полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета. На пакете имеется прикрепленная скотчем бирка, с выполненным рукописным способом, чернилами синего цвета, надписью следующего содержания: «черная куртка фирмы «Adidas», изъятая у гр. ФИО7 при вскрытии указанного пакета внутри обнаружена черная спортивная куртка. В правом верхнем углу куртки имеется логотип фирмы «Adidas», выполненный машинописным способом. Куртка внутри и снаружи имеет рифленый покрой. В нижней части верхней поверхности куртки имеются два кармана оборудованных застежкой «Молния». Манжеты рукавов оборудованы резинками. Куртка оборудована застёжка «молния» черного цвета. Куртка имеет капюшон. Участвующий в осмотре ФИО1 указав на осматриваемую куртку пояснил, что в этой куртке он опознает куртку, которая была у него украдена в ночь с 04.03.2020 на 05.03.2020 из помещения сторожки по адресу 

<

адрес>. Опознает куртку он по её цвету, покрою, размеру, расположению карманов, фирме, наличию капюшона (л.д. 94-97).

Заключение эксперта №93/2020 от 15.04.2020 г., согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, на момент хищения: 05 марта 2020 года: 1) смартфона марки «Huawei» модели «P30 Pro 256 Gb», который был приобретен 24 ноября 2019 года: 43199,00 руб. (сорок три тысячи сто девяносто девяносто девять рублей 00 копеек).

2) спортивной куртки фирмы «Adidas» черного цвета, которая приобреталась в феврале 2020 года: 3600,00 руб. (три тысячи шестьсот рублей 00 копеек) (л.д. 82-89).

Заявление ФИО1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его имущество. (л.д. 4)

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый находясь в сторожке, где проживал потерпевший, тайно изъял его имущество на сумму 46929 рублей 00 копеек и обратил в свою пользу. Данный размер ущерба суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, не работающего являющегося сиротой и получающего пенсию по потере кормильца в сумме 11000 рублей 00 копеек, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он безвозмездно, противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО7 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, о его образа жизни и занятиях, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, отсутствие работы и постоянного заработка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшего защиту ФИО7, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5550 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО7 с 10 июля по 29 июля 2020 года включительно из расчета 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу, ФИО7 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: коробка от смартфона, чек на покупку смартфона, куртка фирмы «Adidas» черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; квитанция на скупленный товар №00-0К19-0002985 - хранить при материалах уголовного дела; товарный чек №00-0К19-0001174, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Сивашов

Копия верна:

Судья А.В. Сивашов

Начальник отдела ФИО8