Дело № 2-670/2020

55RS0007-01-2020-000465-29 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального административного округа г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 

<

адрес>. В процессе проживания и эксплуатации жилого помещения в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий и для удобства проживания истец самовольно за счет собственных средств произвела перепланировку квартиры. При перепланировке несущие конструкции жилого дома не затронуты, конструкции и элементы здания в пределах квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущие конструкции здания, их надежность и прочность. ФИО1 обратилась в администрацию Центрального АО г.Омска с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства (перепланировки) жилого помещения (квартиры). Согласно ответу администрации Центрального АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании было отказано. Истец с ответом Администрации Центрального АО г.Омска не согласна, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, были извещена надлежаще (л.д.75, 77), ее представитель ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.175-176). 

В судебном заседании представитель ответчика Администрация ЦАО г.Омска не участвовал, извещен надлежаще (л.д. 72,78), просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК "Янтарный Дом" не участвовал, извещен надлежаще (л.д. 76),

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность иска, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, основанием для регистрации явилось решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 58-65).

Истец обратилась в ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» для подготовки проекта перепланировки и переустройства (л.д 21-29, 103-111).

Как следует из письма Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом были представлены документы на согласование перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые в установленном порядке рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений. По результатам рассмотрения представленных документов комиссией установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка. Отсутствие в администрации округа сведений о выдаче разрешения на осуществление переустройства (перепланировки) в 

<

адрес> подтверждает факт, что переустройство (перепланировка) указанной квартиры является самовольным. В связи с тем, что действующим законодательством не регламентирована процедура получения согласования на фактически проведенное переустройство (перепланировку), которое было осуществлено до обращения с заявлением о получении разрешения на его проведение, администрация округа отказала в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-70, 113-114). 

Истец с отказом Администрации ЦАО г. Омска не согласилась, считая, что ею не допущено каких-либо нарушений законодательства при осуществлении перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Более подробно данные понятия раскрываются в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному в дело проекту перепланировки и переустройства 

<

адрес>, выполненному ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», основная задача проекта перепланировки квартиры заключается в демонтаже и монтаже части внутриквартирных перегородок, объединении ванной и туалета в санузел. Данная перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, санитарно-технические приборы подключаются в существующую инженерную сеть. Кухня оборудована стационарным кухонным оборудованием. Вентиляция общеобменная, с естественным побуждением, через существующие оконные проемы и вентблоки жилого дома, при перепланировке не меняется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровья истцом представлено заключение №, выполненное ООО «Компания Проектировщик» (л.д.119-139).

Из содержания исследовательской части данного заключения следует, что экспертом произведен визуальный осмотр жилого помещения, имеющаяся перепланировка проанализирована на предмет соответствия строительным требованиям и нормам. В ходе проведенного осмотра экспертом установлено, что демонтирована внутриквартирная перегородка из газобетонных блоков между ванной площадью 4,3 кв.м. и туалетом 1,6 кв.м., в результате чего ванная и туалет объединены в санузел площадью 6,5 кв.м.. Возведена внутриквартирная перегородка в комнате, в результате чего комната площадью 31,3 кв.м. разделена на два помещения: комната площадью 22,9 кв.м. и гардероб площадью 6,9 кв.м.. Канализационные и водопроводные стояки вышиты в короб из гипсокартона, в котором предусмотрены дверцы или съемные щиты для доступа к приборам учета, ревизии и прочистки. Осуществлено подключение санитарно-технических приборов в существующие инженерные сети и не затрагивает общедомовые инженерные коммуникации. В процессе перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 1,2 кв.м. за счет монтажа перегородок и обшивки стен гиспокартоном.

Сопоставив фактически выполненные в 

<

адрес> работы с проектом перепланировки, нормативными актами эксперт пришел к выводу о том, что произведенные изменения не нарушают и не изменяют конструктивную схему здания, не нарушают несущих конструкций здания. Произведенные изменения в указанной выше квартире соответствуют установленным и действующими на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и квартире и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, сохранив спорное помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку сведений о том, что в результате удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы граждан, а также создана угроза их жизни или здоровью, суду не представлено и самостоятельно судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии площадью 80,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, подсобной площадью 40 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года