№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Рудского А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника-адвоката Альвухиной Е.А., представляющей интересы ФИО3,

защитника-адвоката Хохловой Е.Л., представляющей интересы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.);

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, каждая, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь 

<

адрес> предложила ФИО3, находившейся там же, совершить хищения чужого имущества, а именно материалов верхнего строения пути, принадлежащих и состоящих на балансе Гатчинской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), с целью последующей их сдачи в пункт приема лома металлов за деньги и тем самым извлечение личной материальной выгоды. На данное предложение ФИО4 ФИО3 согласилась, разработав при этом совместно с последней порядок совершения хищения и распределив между собой преступные роли в готовящемся преступлении.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО3 должна была взять из дома полимерный мешок, две пары перчаток и металлическую основу из-под детской коляски на колесах для складирования и последующего перемещения похищенного имущества в пункт приема металлов и все это принести на 

<

адрес>, а ФИО4 в это время должна была наблюдать за обстановкой на месте планируемого совершения преступления до момента прибытия ФИО3 с необходимыми средствами для совершения преступления.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанного совместно с ФИО4 плана, проследовала к месту 

<

адрес>, где приискала необходимые для совершения преступления предметы и вернулась на 

<

адрес> где ее ждала наблюдающая за обстановкой ФИО4

После чего, ФИО4 и ФИО3, каждая, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, собрали каждая своими руками и складировали в заранее подготовленный полимерный мешок стоящий на металлической основе из-под детской коляски на колесах материалы верхнего строения пути, принадлежащее и состоящие на балансе ОАО «РЖД», а именно: закладные болты в количестве 30 штук, вес 1 закладного болта - 0,000635 т, а всего общим весом 0,01905 т, на общую сумму 337 рублей 54 копейки, стоимость 1 тонны - 17 719 рублей 04 копейки; клеммы КБ в количестве 8 штук, вес 1 клеммы - 0,00062 т, а всего общим весом 0,00496 т, на общую сумму 87 рублей 89 копеек, стоимость 1 тонны - 17 719 рублей 04 копейки; шайбы 2-х витковые в количестве 67 штук, вес 1 шайбы 2-х витковой - 0,00012 т, а всего общим весом 0,00804 т, на общую сумму 142 рубля 46 копеек, стоимость 1 тонны - 17 719 рублей 04 копейки; гайки для клеммных и закладных болтов М-22 в количестве 73 штук, вес 1 гайки для клеммных и закладных болтов М-22 - 0,000126 т, а всего общим весом 0,0092 т, на общую сумму 162 рубля 98 копеек, стоимость 1 тонны - 17 719 рублей 04 копейки; шайбы-скобы в количестве 26 штук, вес 1 шайбы-скобы - 0,000078 т, а всего общим весом 0,0002 т, на общую сумму 35 рублей 93 копейки, стоимость 1 тонны - 17 719 рублей 04 копейки; а всего на общую сумму 766 рублей 80 копеек без учета НДС, после чего с похищенным имуществом проследовали в сторону железнодорожного переезда.

Однако, свой совместный преступный корыстный умысел ФИО4 и ФИО3 не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте совершения преступления, а именно на 

<

адрес>, сотрудниками ФИО5 России на транспорте, а похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на месте задержания указанных лиц.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 могли причинить Гатчинской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 766 рублей 80 копеек без учета НДС.

При этом, лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. предложила ФИО3 совершить хищение материалов верхнего строения пути и вступила с последней в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «РЖД», во время приискания ФИО3 предметов для совершения преступления, а именно: полимерного мешка, перчаток и металлической основы из-под детской коляски на колесах для перевозки похищенного, наблюдала за обстановкой на месте совершения преступления, после чего совместно с ФИО3 совершила попытку хищения материалов верхнего строения пути, выразившееся в сборе, складировании и их перемещении.

При этом, лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. вступила с ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «РЖД», приискала средства совершения преступления, а именно: полимерный мешок, перчатки и металлическую основу из-под детской коляски на колесах для перевозки похищенного, и далее совместно с ФИО4 совершила попытку хищения материалов верхнего строения пути, выразившееся в сборе, складировании и их перемещении.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО3 каждая, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Пояснили, что они в полном объеме согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения инкриминируемого каждой преступления, при этом каждая из них поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение представителя потерпевшего, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитников подсудимых, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайства удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайства ФИО4 и ФИО3, каждой, заявлены своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. ФИО4 и ФИО3, каждой, было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3, каждой, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как совершение каждой покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждой из подсудимых преступления, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждой из них, а также личности подсудимых.

Так ФИО3 ранее судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, страдающей тяжелым заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая, что преступление ею совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. 

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последней за совершение преступления дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО3 обстоятельства в совокупности, личность последней, отношение к содеянному, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

В ходе предварительного расследования мера пресечения ФИО3 не избиралась, суд полагает возможным также последней меру пресечения не избирать.

ФИО4 ранее не судима, официально не трудоустроена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, однако, в настоящее время сыном занимается, контролирует посещение учебного учреждения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, внесение добровольных пожертвований в благотворительный фонд; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО4 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих наказание последней, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. 

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последней за совершение преступления дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО4 обстоятельства в совокупности, личность последней, отношение к содеянному, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

В ходе предварительного расследования мера пресечения ФИО4 не избиралась, суд полагает возможным также последней меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическую основу из-под детской коляски на колесах, переданную на хранение ФИО4, с учемто мнения сторон, - надлежит оставить последней по принадлежности; закладные болты в количестве 30 штук; клеммы КБ в количестве 8 штук; шайбы 2-х витковые в количестве 67 штук; гайки для клеммных и закладных болтов М-22 в количестве 73 штук; шайбы-скобы в количестве 26 штук; полимерный мешок светло-зеленого цвета, переданные на хранение в Гатчинскую дистанцию пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», - надлежит оставить в распоряжении ОАО «Российские железные дороги» по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников – адвокатов Альвухиной Е.А. и Хохловой Е.Л., назначенных судом в порядке статьи 51 УПК РФ, каждой: в сумме 6584 рубля 00 копеек (предварительное расследование), 6 584 рубля 00 копеек (судебное следствие), в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Вещественные доказательства: металлическую основу из-под детской коляски на колесах, переданную на хранение ФИО4, с учетом мнения сторон, - оставить последней по принадлежности; закладные болты в количестве 30 штук; клеммы КБ в количестве 8 штук; шайбы 2-х витковые в количестве 67 штук; гайки для клеммных и закладных болтов М-22 в количестве 73 штук; шайбы-скобы в количестве 26 штук; полимерный мешок светло-зеленого цвета, переданные на хранение в Гатчинскую дистанцию пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», - оставить в распоряжении ОАО «Российские железные дороги» по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников – адвокатов Альвухиной Е.А. и Хохловой Е.Л., назначенных судом в порядке статьи 51 УПК РФ, каждой: в сумме 6584 рубля 00 копеек (предварительное расследование), 6 584 рубля 00 копеек (судебное следствие), в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>