Изготовлено 16.02.2024

Дело №2-108/2024 

УИД: 76RS0016-01-2023-003900-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Басовой В.О., 

с участием прокурора Рябцева М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО8 (ИП), ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО6 обратились с иском к ФИО8 (ИП), ФИО16, с учетом уточненного иска просили обязать ответчиков осуществлять разработку акустического проекта, проекта по замене потолочных покрытий и установке сертифицированной шумоизоляции в детском игровом клубе «Lollipop» по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере по 300000 руб. каждому. Расходы по оплате услуг специалиста 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., в случае неисполнения решения суда в части разработки акустического проекта, проекта по замене потолочных покрытий и установке сертифицированной шумоизоляции в детском игровом клубе «Lollipop» по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов по 10000 руб. в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> на 2-м этаже многоквартирного дома. На первом нежилом этаже этого же дома расположен детский игровой клуб «Lollipop». ИП ФИО3 занимает данное помещение на основании договора аренды, заключенного с собственником ФИО5ФИО7. В детском клубе ответчика с 2018 года регулярно, начиная с 11 ч. и до 20 ч., иногда до 22 ч. проводятся детские праздники с участием аниматоров, громкой музыкой, сопровождающейся пением, с использованием больших звуковых колонок, криками детей. От звуковых басов в квартире вибрирует мебель. Такая ситуация на протяжении длительного времени оказывает негативное воздействие на здоровье истцов. Начиная с 2023 года, деятельность ответчика ИП ФИО3 по работе детского клуба стала еще громче. По причине указанного шума невозможно спокойно смотреть телевизор, читать, разговаривать, отдыхать, возникают недомогания по причине постоянного стресса. На обращения к ответчику об урегулировании вопроса с прекращением шума, взаимопонимание найдено не было.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСН «Новые друзья», Управление Роспотребнадзора ЯО.

Истец ФИО1, его представитель ФИО10 по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.105), исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО11, по доверенности, против иска возражал, поддержал письменный отзыв по иску.

Ответчик ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ЯО - ФИО12, по доверенности, не возражала против иска, пояснила, что с 2018 года поступали обращения от истцов, неоднократно выезжали, проводили проверки у ответчика, были замеры в квартире истцов, превышения уровня шума не выявлено, но шум от мероприятий имелся, слышны детские крики.

Третье лицо ТСН «Новые друзья» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, приходит к следующему.

Истцы ФИО1, ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> на 2-м этаже многоквартирного дома. 

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> расположен детский игровой клуб «Lollipop». ИП ФИО3, который осуществляет данную деятельность, занимает данное помещение площадью 154,5 кв.м. на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником ФИО5ФИО7.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> расположен детский игровой клуб «Lollipop», где проводятся детские праздники.

При обращении в суд с иском истцами указывалось на то, что в результате деятельности детского клуба, в том числе и в дневной период времени с 13 до 15 ч., у них в квартире возникает шум, вследствие которого они не могут отдыхать, возникают недомогания по причине постоянного стресса.

Доказательств того, что истцам причинен вред здоровью в результате деятельности детского игрового клуба «Lollipop», суду не предоставлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда: причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии (ст.7 ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 12 Закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-з предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное и дневное время.

В соответствии с примечанием 1 к указанной статье, к дневному времени в целях настоящего Закона относится время с 13 до 15 часов местного времени. К ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в дневное время в местах их жительства, в целях настоящего Закона относятся действия, совершенные в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), в общежитиях:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

в) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан:

г) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан:

в) использование неисправной охранной сигнализации, а также несвоевременное отключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан:

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют, что пользование жилым и нежилым помещением в многоквартирном доме не должно нарушать прав и законных интересов других граждан. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе пользоваться покоем и тишиной.

Таким образом, установление судом нарушения нематериальных прав истцов на отдых, а также комфортное пребывание в своей квартире в дневное и ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 ГК РФ прав истцов и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО3 с 2018 года пользуется нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭОЦ» (л.д.23-36) установлено, что источник шума расположен в нежилом помещении, находящемся на 1-ом этаже дома непосредственно под квартирой по адресу: 

<

адрес>. Шум, исходящий от поведения граждан в нижерасположенном нежилом помещении (работа звуковоспроизводящей аппаратуры, размещенной в нежилом помещении; громкая речь и пение, крики и т.п.). Характер шума - непостоянный, прерывистый, колеблющийся. Частота возникновения шума практически ежедневно. Максимальные измеренные и зафиксированные значения уровня шума: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.38 до 18.39 – 60,9 дБ (предельно допустимый максимальный уровень звука проникающего шума -55 дБ); ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.57 до 18.58 – 62,7 дБ (предельно допустимый максимальный уровень звука проникающего шума -55 дБ); ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.33 до 19.36 – 62,3 дБ (предельно допустимый максимальный уровень звука проникающего шума -55 дБ). Измеренный и зафиксированный уровень шума от внешнего источника в помещениях квартиры по адресу: 

<

адрес>, – превышает предельно допустимые санитарно-эпидемиологические требования (время суток с 7 до 23 – предельно допустимый максимальный уровень звука проникающего шума – 55 дБ, зафиксировано: 60,9 дБ; 62,7 дБ; 62,3 дБ).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании свое заключение поддержал, пояснил, что замер уровня шума производился трижды, каждый раз показывало превышение уровня шума в квартире истцов, измерения производились в соответствии с ГОСТом.

Наличие шума в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, в том числе и в период с 13 до 15 час., в результате деятельности детского игрового клуба «Lollipop» по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО3) подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, а также предоставленными суду видеозаписями. Из ответа ИП ФИО3 в адрес руководителя Роспотребнадзора (л.д.96) следует, что режим работы по большей части в выходные дни (суббота, воскресенье) в дневное время для проведения досуга детей продолжительностью от 1 часа до 2-х часов, стационарного и переносного музыкального оборудования не имеется (приносится самими родителями).

Ответчик в подтверждение своих возражений ссылался на протокол измерений шума №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым превышение уровня шума не установлено (л.д.159-162).

На основании п.1 ст. 23. п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмен), уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к уровню шума в жилых помещениях регламентируются СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

В соответствии с п. 100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В соответствии с талб.5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 гигиенический норматив уровня звука (допустимый уровень шума) для жилых помещений в дневное время в период с 07 час.до 23 час. составляет 40 дБА.

Вместе с тем, не смотря на то, что уровень шума может находиться и в пределах установленных нормативов, граждане, пребывая в своем жилище, вправе рассчитывать на прекращение действий, нарушающих покой и тишину как в ночное, так и в дневное время, и создающих дискомфорт при пребывании в жилом помещении.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени повышенный уровень шума в его квартире от деятельности детского игрового клуба сохраняется, в ходе развлекательных мероприятий громко звучит музыка, дети кричат и визжат, они, истцы не могут полноценно отдыхать в своей квартире.

Суд также учитывает, что положениями 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-з установлен императивный запрет на нарушение тишины в ночное и дневное время, при этом параметры уровня шума в целях привлечения к установленной указанным законом ответственности не нормируются.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснения истца, показания свидетелей, заключения специалиста, письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком ИП ФИО3 требований по соблюдению тишины при работе детского игрового клуба «Lollipop», деятельность которого, очевидно, доставляла и доставляет истцам определенные неудобства, в связи с чем основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда имеются.

Обязанность по возмещению компенсации морального вреда, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика ИП ФИО3, как непосредственного причинителя вреда, осуществляющего непосредственное пользование нежилым помещением для организации детского игрового клуба «Lollipop».

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и продолжительность допущенного нарушения прав истцов, степень вины, индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда денежной суммой по 50000 руб. в пользу каждого истца.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществлять разработку акустического проекта, проекта по замене потолочных покрытий и установке сертифицированной шумоизоляции своего помещения суд не усматривает, полагая, что требование о возложении на собственника (пользователя помещения) обязанности по проведению каких-либо конкретных работ в его помещении является ненадлежащим способом защиты права, поскольку при установлении соответствующих нарушений собственник либо пользователь помещения сами вправе определить, каким способом будут прекращены действия, нарушающие соответствующее право. В связи с отказом иска в данной части, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

При этом суд учитывает, что допустимых и достаточных доказательств превышения нормативного уровня вибрации в квартире истцов в результате деятельности детского игрового шума с мая 2023 года по настоящее время, в материалы дела не представлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола измерений шума №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, превышение уровня шума не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, они вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг №ЯРСЛ-554 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем проделанной представителем работы, в том числе, количество и длительность судебных заседаний с участием представителей, объем защищаемого права, обстоятельства того, что исковые требования удовлетворены частично, требования разумности.

Учитывая изложенное, суд находит допустимым снизить размер указанных судебных расходов до 20000 руб., считая его в указанной сумме разумным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в равных долях, то есть по 10000 руб. в пользу каждого.

Также с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате заключения в заявленной сумме 12000 рублей (л.д.48-49).

В связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда с ИП ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. в пользу каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ИП ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате заключения 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., всего 82150 руб.

Взыскать с ИП ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., всего 60150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 (паспорт РФ №), ФИО6 (паспорт РФ №) к ИП ФИО8 (ИНН №), ФИО17 Поладу Яшару ФИО7 (паспорт РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд г.Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева