Дело № 1-101/2024

74RS0045-01-2024-000142-28 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 26 февраля 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.В. Жуковой,

с участием 

государственного обвинителя – А.В. Горбатенко;

подсудимого: ФИО1;

его защитника-адвоката Н.И. Халиповой (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Опытное поле, 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01:00 часа, возник преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, исполняя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 02 часов 40 минут, находясь в коммунальной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, прошел в комнату Потерпевший №1, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с угрозой применения насилия потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом, с целью подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, запугать и преступным путем насильно вынудить последнюю передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, взял в комнате нож, который согласно заключению эксперта № от 21.12.2023г., не относится к холодному клинковому оружию, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к Потерпевший №1, и стал угрожать последней применением насилия, а именно ножевыми ранениями в случае невыполнения его требований.

Одновременно с высказыванием угроз применения насилия и запугиванием Потерпевший №1 ФИО1 незаконно, из корыстных побуждений, умышленно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Реально опасаясь осуществления высказываемых угроз применения насилия со стороны ФИО1, Потерпевший №1, защищая свою жизнь и здоровье, желая избежать передачи принадлежащих ей денежных средств и применения насилия, обратилась с заявлением в органы полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие, его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей сожительницы, содержанием и воспитанием наряду с которой занимается подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным применить в отношении него положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом, суд учитывает состояние трудоспособности ФИО1, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ он не относится.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ к принудительным работам в виде ограничения свободы, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, т.е. со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, гипсовый слепок следа обуви хранящиеся в камере хранения - уничтожить; влажные салфетки, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: В.И. Соколова