Дело № 2-730/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Фуражникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Новый" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходов на приобретение конверта в размере 13 руб., на пересылку претензии в размере 48,50 руб., на получение выписки в размере 410 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 возле торгового дома «Реал» (ныне – торговый центр «Ельниковский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскользнулась на не очищенном от наледи участке, прилегающем к торговому дому, упала, потеряла сознание. В результате падения получила закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы снаружи, находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перенесла операции. В связи с чем в настоящее время постоянно вынуждена посещать травматолога, регулярно испытывает нестерпимую боль в левой голени. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила иск удовлетворить.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик ООО «Новый», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Фуражников А.Ю. с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости полагал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оставил на усмотрение суда.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения представителю ответчика возможности участия в деле. Неявка представителя ответчика в судебное заседание не может освобождать ответчика от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 возле торгового дома «Реал» (ныне – торговый центр «Ельниковский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскользнувшись на не очищенном от наледи участке, прилегающем к торговому дому, упала, в результате чего получила закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы снаружи, находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перенесла операции.

На момент вышеуказанного происшествия земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ООО «Новый».

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 3.2, 3.4 решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.05.2012 № 29-3 «О правилах благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков. Зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега, снежно-ледяных образований и мусора. Удаление снега и снежно-ледяных образований осуществляется путем их подметания, сгребания, скалывания, погрузки и вывоза в места, определенные постановлением администрации города Новочебоксарска.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между получением истицей вреда здоровью в результате ее падения возле торгового дома «Реал» (ныне – торговый центр «Ельниковский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на не очищенном от наледи участке, вследствие того, что ответчиком ООО «Новый», как собственником земельного участка, не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей торгового дома. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Истицей представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о причинении ей физической боли и нравственных страданий в результате бездействия ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истице в результате падения на не очищенном от наледи участке были причинены физическая боль и телесные повреждения, в связи с чем она проходила курсы стационарного лечения, перенесла две операции.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причинённых истице физических и нравственных страданий, вины ответчика в причинении вреда истице, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, признавая указанную сумму разумной, то есть соразмерной характеру причиненного вреда, и не приводящей к неосновательному обогащению истицы, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных отношений и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем истицы, количество судебных заседаний с участием представителя, цены на рынке юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы истицы на приобретение конверта в размере 13 руб., на пересылку претензии в размере 48,50 руб., а также расходы на получение выписки в размере 410 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Новый» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы на приобретение конверта в размере 13 (тринадцати) рублей, на пересылку претензии в размере 48 (сорока восьми) рублей 50 копеек, на получение выписки в размере 410 (четырехсот десяти) рублей.

Взыскать с ООО «Новый» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.05.2019.

Судья Т.Г. Кондакова