Дело № 1-23/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. 

<

данные изъяты> 24 января 2024 года 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В., 

при секретаре Черных Е.С., 

с участием государственных обвинителей Шабаева С.К., Ларьковой С.В.,

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ачкасовой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО3 совершено в г. ФИО7 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 27 минут ФИО3, в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в г. 

<

данные изъяты>, в гостях у знакомого Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 40№ (банковская карта №), открытого в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> филиала ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, используя средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», imei1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в нем индивидуальным номером абонента – сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с номером №, установленное в телефоне мобильное приложение «Промсвязьбанк Онлайн» - систему дистанционного обслуживания и управления лицевыми счетами, и введенный ФИО20 пароль входа, получив доступ к сведениям по расчетному счету Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, введя абонентский № пользователя ФИО6 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправно провела операцию по переводу денежных средств в размере 4 200 рублей с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на 

<

данные изъяты> № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанке» на имя ФИО6 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, безвозмездно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 чужое имущество, – тайно похитила денежные средства в размере 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество – денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 4 200 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч. в районе 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>», встретила своего знакомого Потерпевший №1 и его коллегу по работе ФИО6 №2, которые были в 

<

данные изъяты>, и имели при себе 

<

данные изъяты>. По предложению ФИО13 она пошла к нему в гости, где они втроем распивали 

<

данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе 22:00 ч. она попросила Потерпевший №1 занять ей деньги в размере 1800 рублей на личные нужды, он согласился, сначала хотел сам перевести ей деньги на счет карты, но, поскольку у нее были 

<

данные изъяты> счета, она хотела перевести деньги на телеыон друга дочери- ФИО6 №1, то по ее предложению Потерпевший №1 открыл приложение «Онлайн Банк», ввел пароль, передал ей свой мобильный телефон с открытым приложением. Так как Потерпевший №1 разрешил ей перевести сумму в 1800 рублей, не наблюдал за ее действиями, то она решила перевести сумму не 1800 рублей, а в 6000 рублей, поскольку видела, что на счету Потерпевший №1 была гораздо больше сумма. Она ввела для перевода сумму 6000 и указала в системе СБП номер ФИО6 №1 +№, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ее дочерью ФИО6 №3. Когда она перевела денежные средства на счет ФИО6 №1, то передала телефон Потерпевший №1, о том, что перевела без его разрешения 6000 рублей ему не сказала. После перевода денежных средства она практически сразу ушла из квартиры Потерпевший №1, который уже дремал, а ФИО6 №2 закрыл за нею двери квартиры. С номера Потерпевший №1 она звонила дочери ФИО6 №3, договаривалась о встрече, с которой встретилась в районе 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в этот день к Потерпевший №1 больше не возвращалась, ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО6 №1 и ФИО6 №3, что перевела денежные средства в размере 6000 рублей на банковский счет ФИО6 №1, от кого переводила денежные средства, не поясняла. По договору с ФИО6 №1 он передал ей наличными 6000 рублей, а переведенные ею денежные средства остались у него на счету. Денежные средства потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, Потерпевший №1 не разрешал ей переводить со своего банковского счета сумму в 6000 рублей. 

Согласно показаний ФИО3, данных в ходе очной ставки на предварительном следствии с потерпевшим ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91), подозреваемая ФИО26 не отрицала, что без разрешения Потерпевший №1 перевела по его приложению сумму в размере 6 000 рублей на номер телефона парня её дочери ФИО6 №1. Действительно она просила занять ей 1 800 рублей, но так как Потерпевший №1 находился в сильном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и сам не мог перевести ей деньги, то дал ей свой телефон и сказал, чтобы она сама осуществила перевод. Потерпевший №1 действительно разрешил ей перевести 1 800 рублей. На свои банковские карты она не могла переводить деньги, так как ее счета арестованы. После перевода в размере 6 000 рублей она какое-то время еще посидела в квартире, а когда ФИО13 уснул, она с разрешения ФИО6 №2 взяла телефон ФИО13 и созвонившись с дочерью ФИО6 №3, вышла из квартиры, чтобы ее встретить, но дочь не подошла. Минут через 10 она вернулась в квартиру ФИО13, взяла его телефон, позвонила дочери, и пошла с ней на встречу по 

<

адрес>, сказав ФИО6 №2, что вернется, но в квартиру больше не возвращалась, сумму перевода в размере 6 000 рублей признает, пояснила, что перевела данные деньги, в приложение «Онлайн Банка» входил ФИО13 сам, набирал пароль, она только производила перевод. Денежные средства остались на счету ФИО6 №1, она взяла 4 000 рублей наличными у ФИО6 №1, остальные оставила у него на приобретение продуктов, так как он проживал с ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 №1 ей сказал, что с карты неизвестного ему мужчины, то есть Потерпевший №1, были переведены еще 2 500 рублей. ФИО6 №1 она ничего не поясняла, поскольку откуда она переводила 6000 рублей она ему не рассказывала, и как были переведены 2 500 рублей, она не знает. (л.д. 87-91).

Из показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что она собиралась возвращать Потерпевший №1 сумму в 1800 рублей, уже когда собиралась выполнить операцию по переводу суммы в 1800 рублей, то решила перевести себе сумму больше в 6000 рулей, о чем не сказала Потерпевший №1, подумала, что он не заметит по операции, так как находился в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Сумму в 1800 рублей она бы вернула Потерпевший №1 в любом случае, не думала, что он обратится в полицию с заявлением о краже денежных средств. Признает, что именно сумму в 4200 рублей она без разрешения Потерпевший №1 перевела с его счета, тайно от него, то есть похитила. 

Согласно показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1, где распивали 

<

данные изъяты> с ФИО13 и его знакомым ФИО16. Она попросила Потерпевший №1 занять ей 1800 рублей, он согласился перевести ей 1800 рублей, взял свой мобильный телефон, ввел пароль в приложении «Онлайн Банка», после чего сказал, что сам не сможет перевести деньги ей, так как в 

<

данные изъяты>, предложил ей самой осуществить перевод. Она взяла телефон Потерпевший №1, в операции по переводу денежных средств ввела номер телефона ФИО6 №1, так как знала, что к данному номеру у него привязан банковский счет банка «Сбербанк». Так как Потерпевший №1 не наблюдал за ее действиями, то она, не уведомив его, решила в тайне перевести сумму больше, а именно 6000 рублей. Подумала, что Потерпевший №1 не заметит, что перевод осуществлен на сумму больше. Сумму в 6000 рублей перевела ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 часов на банковский счет ФИО6 №1 привязанный к его номеру №. После осуществления перевода она отдала телефон Потерпевший №1. Более никакие денежные средства с банковского сета Потерпевший №1 не переводила. ДД.ММ.ГГГГ уже в районе 23 часов она созвонилась с дочерью ФИО6 №3, которая проживала с ФИО6 №1, сказала, что на банковский чет ФИО6 №1 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ей заняли, по ее просьбе ФИО6 №1 в районе 24 часов ДД.ММ.ГГГГ передал ей наличные 4000 рублей, остальные деньги она оставила им на продукты, которые она потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается. Понимает, что незаконно перевела денежные средства в сумме 4200 рублей без разрешения Потерпевший №1, в то время было тяжелое материальное положение. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, кроме признания ею своей вины в судебном заседании и признательных показаний на предварительном следствии, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-59) установлено, что в банке «

<

данные изъяты>» (в 

<

данные изъяты> доп. офисе) на его имя открыта банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, типа «

<

данные изъяты>», зарплатная. ДД.ММ.ГГГГ после работы около 18:00 час. со своим коллегой ФИО6 №2 в состоянии 

<

данные изъяты> подъехали к его дому, где он встретил знакомую ФИО3, которую называет Аленой, по его предложению она зашла к нему в гости, где он, ФИО26 и ФИО6 №2 распивали 

<

данные изъяты>. ФИО26 и ФИО6 №2 остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в районе 10:00 час., он обнаружил, что в квартире был только ФИО6 №2, который сообщил, что ФИО26 еще ночью ушла из квартиры, сказав, что вернется минут через 20, однако, утром она не возвращалась. Они со ФИО6 №2 купили еще 

<

данные изъяты> по его карте и продолжили его 

<

данные изъяты>, в ходе распития 

<

данные изъяты> в районе 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему пришли смс-сообщения, что у него со счета переведены денежные средства в суммах 6 000 рублей и 2 500 рублей. Согласно онлайн банка, со счета его карты у него сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 час. по московскому времени 6 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. по московскому времени 2 500 рублей. Денежные средства списаны на номер телефона ФИО6 №1 К. +№. Он сразу позвонил на указанный номер, по голосу ему ответил молодой человек, которому он сообщил, что ему пришел перевод на суммы 6000 рублей и 2500 рублей, на что молодой человек ответил, что ничего не знает и бросил трубку. Он не понимал, каким образом у него списались деньги, поэтому обратился в отдел полиции. Считает, что денежные средства со счета его карты перевела ФИО26, поскольку больше никого посторонних в квартире не было, его телефон лежал в квартире в свободном доступе, при входе в телефон пароль не запрашивался. Пользовался ли он при ФИО26 онлайн банком, не помнит, так как находился в 

<

данные изъяты>. ФИО26 могла воспользоваться его телефоном когда он спал, либо находясь в 

<

данные изъяты>, за ее действиями он не наблюдал. Мобильный банк у него привязан к номеру 

<

данные изъяты> оператора «Билайн». Осуществлять какие-либо переводы с его карты, распоряжаться его денежными средствами, ФИО26 он не разрешал, желает привлечь ее к уголовной ответственности за совершение кражи его денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения кражи денежных средств возле дома он встретил знакомую ФИО6 №5, которой сообщил о произошедшем, и она также позвонила в дежурную часть. Также на вопрос следователя пояснил, что не помнит просила ли ФИО3 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ занять ей денежные средства в размере 1 800 рублей, а также чтобы он передавал ей свой мобильный телефон, помнит, что в ее присутствии он пользовался приложением «Онлайн Банк» Промсвязьбанка, хотел закинуть деньги на счет сим-карты, но не смог, так как был 

<

данные изъяты>, ФИО26 видела, как он пользуется приложением, возможно и попросила у него деньги. Причиненный ущерб является для него незначительным.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он не настаивает на том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переводила сумму в 2 500 рублей со счета его банковской карты, так как вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15:30 часов собрался перевести денежные средства в размере 2 500 рублей своей знакомой, чтобы она купила 

<

данные изъяты> и закуску и пришла в гости, так как находился в 

<

данные изъяты>. Не исключает, что мог по ошибке перевести деньги на номер +

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1 К. Так как последний перевод был произведен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сумму 6000 рублей, желает привлечь ее к уголовной ответственности за перевод без его разрешения денежных средств в размере 6 000 рублей. 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1., данных в ходе очной ставки на предварительном следствии с подозреваемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 №2 в районе 17:00-18:00 час. зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, купили 

<

данные изъяты>. Выйдя из магазина, он встретил знакомую ФИО3 ФИО35, по его предложению ФИО26 и ФИО6 №2 пошли к нему в гости по 

<

адрес>, где вместе употребляли спиртное, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО15 он пользовался своим мобильным телефоном, где установлено приложение «Промсвязьбанк», чтобы перевести деньги на счет номера своего телефона, но не мог, так как был в 

<

данные изъяты>, ФИО15 при этом стояла рядом и видела, как он входил в приложение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, а ФИО6 №2 с ФИО15 оставались в квартире. Со слов ФИО6 №2, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 просила занять у него деньги в размере 1800 рублей, он согласился, но так как был в сильном 

<

данные изъяты>, не мог через приложение перевести ей деньги. Открыв приложение, он передал ФИО15 телефон, чтобы она перевела деньги. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:00 час., увидел, что в квартире был только ФИО6 №2, который сказал, что ФИО15 ушла из квартиры в ночное время, сказав, что вернется, но не вернулась. В районе 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести еще 

<

данные изъяты> и продукты по своей банковской карте, зашел в приложение «Промсвязьбанка» и увидел сообщения о переводе суммы в размере 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 час. по местном времени на номер телефона ФИО6 №1 К., второй перевод был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. по местному времени в сумме 2 500 рублей на того же молодого человека, в то время, когда он находился дома. Он позвонил по данному номеру, по голосу ему ответил молодой парень и пояснил, что ничего не знает по поводу перевода денежных средств, в связи с чем, он обратился в полицию. Денежные средства с его счета могла похитить только ФИО2, так как она пользовалась его телефоном. Когда он начал выяснять все обстоятельства перевода денежных средств, ФИО6 №2 сказал ему, что ФИО15 брала его телефон, выходила из квартиры, так как ей нужно было с кем-то созвониться и встретиться. Материальный ущерб является для него незначительным. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с ФИО20 он вместе работает на шахте, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласил его в гости по 

<

адрес>, в районе 17:00 - 18:00 час. он с ФИО20 купили 

<

данные изъяты> и выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», встретили знакомую ФИО3 ФИО36, которая по приглашению ФИО13 согласилась пойти к нему в гости, втроем они 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в квартире ФИО13, в районе 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 попросила у ФИО13 взаймы 1 800 рублей, ФИО13 согласился занять ей денег, пытался в приложении «Банк Онлайн» перевести ФИО15 деньги, но так как находился в 

<

данные изъяты>, не смог этого сделать. Он слышал, как ФИО13 сказал, чтобы ФИО15 сама перевела себе деньги, а потом ему вернула. ФИО13 передал ФИО15 свой мобильный телефон, марку которого он не помнит. Ему известно, что у ФИО13 установлено приложение «

<

данные изъяты> Онлайн», так как на 

<

данные изъяты> все получают зарплату на банковскую карту этого банка. ФИО15 сама осуществляла операции в приложении «Онлайн Банка» в телефоне ФИО13, за ее действиями он не следил. ФИО15 передала телефон ФИО13, после чего он усн

<

адрес> время он выпивал еще с ФИО15, при этом она пользовалась телефоном ФИО13, так как ей нужно было с кем-то срочно списаться и ФИО13 разрешил ей воспользоваться своим телефоном. Пока ФИО13 спал, ФИО15 продолжала с кем-то переписываться. Из квартиры ФИО13 она ушла после 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что ей нужно с кем-то встретиться, вроде с дочерью, сказала, что вернется, взяла телефон ФИО13, чтобы связаться с ним, минут через 20-30 она вернулась с телефоном ФИО13, то вновь ушла, обещала вернуться, он лег спать в комнате, ФИО13 все это время спал в зале. В районе 09:00 - 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, ФИО15 так и не возвращалась. Он сходил в магазин за 

<

данные изъяты>, чтобы похмелиться, расплачивался банковской картой ФИО13 «Промсвязьбанк», которую он ему передал. В районе 15:00 часов ФИО13 по телефону пригласил в гости знакомую ФИО6 №5 распить 

<

данные изъяты>, которой сообщил, что у него есть деньги, после чего, в приложении «Онлайн Банка» ФИО13 увидел сообщения о переводе со счета его банковской карты сумм в размере 6 000 рублей и 2500 рублей на номер телефона какого-то мужчины и сказал, что никакие деньги он никому не переводил. 6 000 рублей были переведены вечером ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 2500 рублей переведена днем ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО13 были дома. Они стали подозревать в переводах ФИО26 Лену, так как она пользовалась телефоном ФИО13. ФИО13 сказал, что переводы осуществлены на номер мужчины, которого он не знает. Так как у ФИО15 не было своего мобильного телефона, позвонить ФИО13 ей не мог и сказал, что будет обращаться в полицию, а он поехал домой.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он проживает с ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её отцом ФИО6 №4 ФИО3 является матерью ФИО6 №3, с ними не проживает, в ПАО «Сбербанк» у него открыта банковская карта № «Мир Классик», расчетный счет №, к которой к его номеру телефона № оператора «Теле 2», подключена услуга мобильный банк и установлено приложение «Сбербанк Онлайн». С начала августа до ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовал мобильный телефон в связи с поломкой, в связи с чем, свою сим-карту с № он временно установил в телефон ФИО6 №3, а также установил по своим банковским картам и указанному номеру телефона онлайн приложение «Сбербанк». Телефоном ФИО6 №3 они пользовались вдвоем, но в основном телефон находился у нее. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>, вечером ФИО6 №3 выходила из квартиры, встречалась с мамой. В районе 23:00-24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3 сказала, что ей позвонила мама и сказала, что на его банковскую карту она перевела денежные средства в размере 6000 рублей, из которых она просит отдать ей наличными 4000 рублей, а остальные разрешила оставить им на продукты. ФИО26 пришла к ним уже в районе 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и он передал ей наличными 4000 рублей. Что это были за переводы и от кого ФИО26 ему не поясняла. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты поступила сумма в размере 2 500 рублей также со счета Потерпевший №1 «

<

данные изъяты>», ему стало известно от ФИО6 №3 ДД.ММ.ГГГГ в районе 16:00 часов. Что это был за перевод, ему неизвестно. ФИО26 у них не просила перевести ей указанную сумму или снять наличными. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ними не ночевала, в г. 

<

данные изъяты> она в основном проживает по 

<

адрес>, квартиру не помнит, у своей матери и 

<

данные изъяты> детьми. ДД.ММ.ГГГГ в районе 17:00-18:00 час. на его номер телефона позвонил неизвестный ему 

<

данные изъяты> мужчина, который требовал, чтобы он вернул ему деньги. ФИО6 №1 сказал, что не понимает, о каких деньгах он спрашивает и не стал общаться с ним, так как мужчина грубо с ним разговаривал. После разговора с мужчиной к нему подъехал сотрудник уголовного розыска и спрашивал по обстоятельствам поступления на счет его банковской карты денежных средств. Денежные средства в сумме 4 000 рублей он один раз передавал ФИО3 ФИО37. Больше она не спрашивала у них с ФИО6 №3 денежные средства, также не просила снять наличными и передать ей 2500 рублей. Так как ФИО15 не спрашивала у них про деньги в сумме 2500 рублей, он решил, что их можно было потратить, и вдвоем с ФИО6 №3 они потратили их на приобретение продуктов и личные нужды с разрешения ФИО3 ФИО38. С ФИО20 он не знаком, где он проживает, ему неизвестно. О том, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 без его ведома и разрешения в суммах 6 000 рублей и 2 500 рублей поступили на счет его банковской карты, он узнал от сотрудников полиции. Когда деньги поступили на счет его банковской карты, он не знал, что они переведены противоправно, так как о переводе ранее говорила ФИО3 ФИО39, поэтому он и решил, что нет ничего противозаконного в том, что денежные средства он тратил со своей банковской карты вместе с денежными средствами, которые поступили ему на счет в виде зарплаты. Сим-карту с номером № он установил в свой мобильный телефон после 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как приобрел себе новый. 

Согласно показаний 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО6 №3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-106), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает с отцом ФИО6 №4 и своим молодым человеком ФИО6 №1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ее мама. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. она встречалась с мамой в районе рынка по 

<

адрес>, которая находилась в 

<

данные изъяты>, маме известно, что у нее в пользовании имеется личный мобильный телефон и попросила его у нее на время, для каких целей не говорила, с мамой они договорились встретиться в указанном районе минут через 30-40. Через указанное время мама одна подошла в район 

<

адрес> и вернула ей телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором были установлены 2 сим-карты, одна сим-карта с номером 

<

данные изъяты> оператора «Тинькофф», зарегистрированная на ее имя, вторая сим-карта с номером 

<

данные изъяты> оператора «Теле2», зарегистрированная на имя ФИО6 №1 С ФИО6 №1 они знакомы около двух лет. Его сим-карта в ее телефоне находилась несколько месяцев, сим-карту ФИО6 №1 отдал ей на время, чтобы иногда он мог пользоваться ее телефоном, так как у него в пользовании не было мобильного телефона. У нее в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» по сим-карте ФИО6 №1, которым он пользовался когда брал у нее телефон, пароль входа в приложение ей был известен, он такой же как при входе на ее телефон, то есть в приложении «Сбербанка Онлайн» было установлено два личных кабинета - ее и ФИО6 №1. После того, как мама отдала ей телефон, после 22:00 часов, она позвонила ей с неизвестного номера и сказала, что ей пообещали занять деньги в размере 1 800 рублей, которые переведут на номер телефона ФИО6 №1, так как её счета в банке 

<

данные изъяты>, а позже она подойдет к ним и заберет наличными. Через 5-10 минут на счет ФИО6 №1 поступила сумма 6 000 рублей с расчетного счета «ПромсвязьБанка», сообщение от Сбербанка она увидела в телефоне. Примерно через час мама пришла к ним домой на 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросила передать ей наличными 4 000 рублей, а остальные денежные средства разрешила оставить на счету на приобретение продуктов. Она передала маме наличными 4 000 рублей, почему на счет поступила сумма не 1 800 рублей, а 6 000 рублей, она у нее не интересовалась. По поводу поступления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 №1 суммы в размере 2 500 рублей, пояснила, что видела сообщение от Сбербанка, что денежные средств поступили с того же счета, что и 6 000 рублей, и поняла, что деньги переведены для мамы, но на какие цели, не узнавала. Мама не звонила и не спрашивала по поводу суммы 2 500 рублей, поскольку они находились на банковской карте ФИО6 №1, то вместе с другими деньгами тратились на продукты. В дальнейшем при опросе от сотрудников полиции она узнала, что деньги были похищены со счета Потерпевший №1. В дальнейшем с мамой по данным фактам они не общалась, так же как и ФИО6 №1, ей неизвестно, при каких обстоятельствах были переведены денежные средства. О том, что деньги переведены от мамы, она уже рассказала ФИО6 №1. С ФИО20 она не знакома. 

Согласно показаний свидетеля ФИО6 №5, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов ей позвонил знакомый Потерпевший №1 и пригласил ее в гости распить 

<

данные изъяты>, она согласилась и около 18:00-18:30 часов пошла к Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к его подъезду, ФИО13 встретил её и сказал, что у него произошла неприятная история, со счета его банковской карты пропали денежные средства в размере 8500 рублей, он был в растерянности, сказал, что не понимает, каким образом через приложение Онлайн Банка переведены с его счета денежные средства. Кто был в квартире у ФИО13, он не говорил, только сказал, что деньги переведены на номер телефона какого-то парня по имени ФИО6 №1. С согласия ФИО13 она сообщила в полицию об обстоятельствах пропажи у него денежных средств Когда Потерпевший №1 рассказал ей о пропаже у него денег, об ФИО26 он ничего не рассказывал, в том числе, что она была у него в гостях.

Из показаний свидетеля ФИО6 №6, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> она проживает с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО3 является ее дочерью, которая с весны 

<

данные изъяты> периодически проходит 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в связи с 

<

данные изъяты>. У ФИО15 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. В период 

<

данные изъяты> ФИО15 на несколько дней отпрашивается, приезжает к ней, общается с детьми, большей частью она проживает со старшей дочерью, адрес ее квартиры она не знает, так как они ее арендуют. ФИО1 и ФИО12 находятся у нее под 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты> матери, ФИО15 

<

данные изъяты>. По факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ей ничего не известно, с ФИО29 она не знакома. 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем без присутствия понятых с участием потерпевшего Потерпевший №1 с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия произведен осмотр телефона мобильной связи марки «

<

данные изъяты> A 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, imei 2: №, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты> Онлайн», в приложении имеются сведения о проведенных операциях по банковской карте с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе списание суммы в размере 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 час. (время московское), списание суммы в размере 2 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. (время московское), статус данной операции выполняется. К протоколу приложена иллюстрированная фототаблица (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия без участия понятых, с участием и с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена трехкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме в подъезде №, на 

<

данные изъяты> этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, напротив входа расположен коридор, справа из коридора расположены 2 комнаты, напротив расположен зал, где слева от входа у стены расположена тумба, на стене телевизор, далее выход на балкон, справа от входа расположен диван в разложенном виде. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми и с ФИО3 ФИО40 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу приложена иллюстрированная фототаблица (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем без участия понятых с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия произведен осмотр: 

1) информации ПАО «

<

данные изъяты>» о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте с №, открытых на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, из которой следует, что банковская карта с № выдана на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС ФИО7 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>; банковская карта оформлена к счету №; номер телефона для оказания услуг «информационные оповещения по картам» - +№. В приложении к сопроводительному письму выписка по счету, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ заверено подписью начальника отдела сопровождения расчетно-кассовых операций и валютного контроля и оттиском синей печати с наименованием «ПАО 

<

данные изъяты>». В выписке о проведенных операциях по счету № представлены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:40 произведена транзакция- списание (время московское) на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:21 (время московское) произведена транзакция - списание суммы 2 500 рублей. К выписке приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета № произведено списание 6 000 рублей на телефон получателя +№ (ФИО6 №1 К.); приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета № произведено списание 2 500 рублей на телефон получателя +№ (ФИО6 №1 К.);

2) информации ПАО «

<

данные изъяты>» о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте №, открытых на имя ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО7 по 

<

адрес>, открыта банковская карта с №, типа Мир Классик, с расчетным счетом №. Согласно представленной выписке о проведенных операциях по карте с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте производятся операции по списанием денежных средств при оплате товаров в торговых организациях, ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:40 поступление суммы 6 000 рублей при дистанционном переводе (sbol) от банка «

<

данные изъяты>»», ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:22 поступление суммы 6 000 рублей при дистанционном переводе (sbol) от банка «

<

данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производятся неоднократные операции по списанию денежных средств со счета карты при оплате товаров в торговых организациях, в ходе осмотра информация ПАО «

<

данные изъяты>» перенесена на бумажный носитель;

3) информации о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте с №, представленных потерпевшим ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по списанию со счета № суммы в размере 6 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по списанию со счета № суммы в размере 2 500 рублей (содержание аналогично ранее осмотренным платежным поручениям, представленным ПАО «

<

данные изъяты>»), копия заявления на выпуск банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «

<

данные изъяты>» №, согласно которого личные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный телефон №, место работы- 

<

данные изъяты>», просит открыть счет в валюте российский рубль для расчетов с использованием банковской карты (зарплатной карты ФИО5, заявление получено 

<

данные изъяты> ф-л ПАО «

<

данные изъяты>» дополнительный офис «

<

данные изъяты>», открыт счет № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 получена банковская карта №. Согласно информации в сети Интернет 

<

данные изъяты> ф-л ПАО «

<

данные изъяты>» (дополнительный офис «

<

данные изъяты>») расположен по адресу: 

<

адрес>. К протоколу приложена иллюстрированная фототаблица (л.д. 72-76).

Иными документами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в порядке ст. 143 УПК РФ в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 часов в дежурную часть Отдела МВД ФИО7 по г. ФИО7 по телефону «112» поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел. №, что с его карты произошло списание денежных средств в размере 8500 рублей (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета его банковской карты № денежные средства в сумме 8 500 рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д. 5); 

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 6 000 рублей (л.д. 132);

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №5 и 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО6 №3, данные на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой на предварительном следствии, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, либо вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимую, судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, суд также считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимой ФИО3 либо переквалификации ее действий не имеется. 

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Судом установлено, подсудимая ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, противоправно провела операцию по переводу денежных средств в размере 4 200 рублей с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на 

<

данные изъяты> № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанке» на имя ФИО6 №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, безвозмездно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 чужое имущество, тайно похитила денежные средства в размере 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему своими действиями материальный ущерб в размере 4 200 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Умысел подсудимой ФИО3 был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество – денежные средства, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимой удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшего с открытого на его имя банковского счета, на которые у нее нет никакого права, и обращения их в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения - "с банковского счета" также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ФИО3 тайно похитила у потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). 

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 143-150). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие двух 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему от преступления в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой - совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванного употреблением 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств того, что состояние 

<

данные изъяты> повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО3 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимой ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая вид подлежащего назначению ФИО3 наказания в виде штрафа требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой за совершение вышеуказанного преступления не применяются. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО3 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой. 

Суд считает, что наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, и по мнению суда будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на ее исправление. 

При этом, суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных установленных по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств – полное признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, состояние 

<

данные изъяты>, ее поведение после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления и позволяющими назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи. 

Учитывая, что ФИО3 официально 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 4 месяца. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телефон мобильной связи марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei 2: №, принадлежащий и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его собственности; информация ПАО «

<

данные изъяты>» о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя Потерпевший №1, информация ПАО «

<

данные изъяты>» о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте №, открытых на имя ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, подлежит оставлению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данному Закону наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной ФИО3 ФИО31 рассрочку уплаты штрафа в размере 10000 рублей на срок 4 ( четыре) месяца с уплатой первой части штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Осужденной ФИО3 ФИО32 разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- телефон мобильной связи марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei 2: №, принадлежащий и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1., оставить в его собственности;

- информацию ПАО «

<

данные изъяты>» о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя Потерпевший №1, информация ПАО «

<

данные изъяты>» о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте №, открытых на имя ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию о проведенных операциях по расчетному счету № и банковской карте с №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: С.В. Параева