дело № 2-1678/2019

50RS0036-01-2019-000986-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Дуэт», администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Дуэт» о признании права собственности на земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что истцу в 1995 г. в постоянное пользование был выделен земельный участок общей площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок входит в состав земель, которые были выделены постановлением главы администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> для ведения коллективного садоводства в районе д. Софрино. Далее эти земли организовали собой СНТ «Дуэт». С 1995 г. истец владеет данным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, регулярно уплачивает налог на землю. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, в качестве третьего лица привлечена ФИО3 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал требования, пояснил, что участок огорожен забором в течение 4 лет, забора до этого не было, споров по местоположению границ не имеется.

Представитель ответчика СНТ «Дуэт» в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д.78).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 

<

дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 11.11.2015г. № СНТ «Дуэт» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 20233 кв.м. Из преамбулы постановления следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от 21.12.1994г. № утвержден акт выбора земельного участка площадью 8,0 га под коллективное садоводство, постановлением от 

<

дата> № утверждены границы отвода земельного участка площадью 8,9169 га для ведения коллективного садоводства в районе д.Софрино, постановлением от 7.03.1996г. № зарегистрировано садоводческое товарищество «Дуэт» и его Устав, постановлением главы 

<

адрес> от 15.02.2005г. № утвержден генеральный план СНТ «Дуэт», постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 23.05.2013г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 20233 кв.м по адресу: 

<

адрес> земли общего пользования, для садоводства (л.д.31-32).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> указанный земельный участок отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования – «для ведения садоводства» (л.д.16-17).

ФИО2 с 4.11.1995г. является членом СНТ «Дуэт», за ней закреплен земельный участок № площадью 607 кв.м, что следует из выписки из протокола коллектива работников 

<

данные изъяты> участвующих совместно с ОО «

<

данные изъяты> в коллективном садоводческом товариществе, впоследствии зарегистрированном как с/т «Дуэт» постановлением от 7.03.1996г. (л.д.19).

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу, что истец является членом СНТ «Дуэт», образованного до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок предоставлен садоводческому товариществу в установленном законом порядке, в пользовании истца находится земельный участок в соответствии с генеральным планом садоводческого товарищества, участок не ограничен в обороте, не изъят из оборота. Таким образом, требования п.2.8 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» соблюдены, что является основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Как следует из выкопировки из плана территории СНТ «Дуэт», участок истца граничит с участком № (собственник ФИО3 л.д.42-43), а также с участками №, № и с землями общего пользования СНТ «Дуэт» (л.д.21).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земель общего пользования СНТ установлены, а также установлены границы соседних участков КН № и КН №, не установлены границы участка №. Внешние границы участка истца обозначены ограждением по всему периметру, строения на участке отсутствуют. Площадь участка составила 620 кв.м. Фактические границы исследуемого земельного участка не соответствуют границам земельного участка по плану территории СНТ «дуэт». Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с КН № (земли общего пользования СНТ «Дуэт»), площадь пересечения 24 кв.м. Между фактическими границами исследуемого участка и границами земельных участков с КН №, КН № имеется чересполосица. 

Экспертом разработан вариант № установления границ земельного участка с учетом сведений ЕГРН земельных участков с КН №, №, площадь участка истца составит 620 кв.м (л.д.69).

Экспертом дополнительно представлен вариант № установления границ участка истца с оставлением границы между участком истца и участком № в соответствии с фактическим пользованием, площадь участка истца при этом составит 603 кв.м(л.д.89-90).

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что границы должны быть установлены по варианту №, который учитывает фактическое местоположение границ со смежными участками, а также кадастровые границы земель общего пользования СНТ, при этом площадь участка не превышает площади по правоустанавливающим документам. По варианту № будет пересечение кадастровой границы с фактической границей, разделяющей участок истца и участок с КН №, однако спор между истцом и собственником участка КН № о местоположении фактической границы отсутствует. 

Каких-либо возражений относительно установления границ ответчики и 3 лицо не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии с их стороны претензий к истцу по границам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «ДУЭТ», администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно варианту 2 судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение точки

Координата Х

Координата Y

Горизонтальное проложение (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Требование истца об установлении границ земельного участка площадью 607 кв.м оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 1.07.2019г.

Судья: