П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 25 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО26, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.3 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.3 (3 эпизода) УК РФ, поступило в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.16 том 3).

При решении вопросов в порядке ст.228 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

На основании п.1 ч.1 ст.227, п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вменяется совершение трех преступлений – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При этом действия, направленные на получение взятки, были произведены ФИО1 в неустановленном месте на территории Самарской области. 

При этом, установлены места открытия банковских счетов посредников.

Объективная сторона получения взятки предполагает альтернативно возможные варианты: а) принятие взятки лично должностным лицом; б) принятие взятки родными или близкими должностного лица с его согласия или при отсутствии его возражения против этого; в) принятие взятки посредником с последующей передачей взятки должностному лицу, его родным или близким; г) принятие взятки любым иным физическим или юридическим лицом по указанию должностного лица.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Как следует из объема предъявленного ФИО1 обвинения, Свидетель №12, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2, перевела денежные средства с находящейся в её пользовании банковской карты №, счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12 в офисе ОСБ №. расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в офисе ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании Свидетель №2, в общей сумме 67.000 рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий должностным лицом (доцентом кафедры «Учета, анализа и экономической безопасности» ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за успешную сдачу Свидетель №14 зачета, экзаменов и выполнение курсовой работы, без фактического выполнения необходимых работ и объективной проверки её знаний по образовательной программе в учебном заведении. 

При этом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, получил денежные средства, с банковской карты №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в офисе ОСБ 6991/208, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании Свидетель №2, на банковскую карту №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» (далее ОСБ) №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 без фактического участия Свидетель №14 в сдаче зачета, экзаменов и выполнение курсовой работы, без фактического выполнения необходимых работ и объективной проверки её знаний по образовательной программе соответствующей требованиям стандартов учебного учреждения ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, никаких действий на территории 

<

адрес>, согласно предъявленного обвинения ФИО1 совершено не было, а местом совершения преступлений, инкриминируемых ФИО1, следует считать место зачисления денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения на расчетный счет, открытый в Поволжском банке ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенный на территории Кировского районного суда г. Самары.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.3 (3 эпизода) УК РФ, не подсудно Центральному районному суду г.Тольятти и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31 ч.1, 32 ч.1, 34 ч.1, 227 ч.1 п.1 УПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.3 (3 эпизода) УК РФ, - направить по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения. 

Копии постановления направить: обвиняемому ФИО1, его защитнику - адвокату ФИО6, а также прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Т.И.Бегунова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Т.И.Бегунова

Подлинный документ подшит в деле №1-587/2024 (УИД 63RS0031-01-2024-009612-86), находится в Кировском районном суде г.Самары.