судья – Шестакова Е.П.

РЕШЕНИЕ

дело № 7-124/2026

г. Ханты-Мансийск

28 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю капитана полиции ФИО2 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,

установил:

постановлением врио начальника ОМВД России по г. Ураю подполковника полиции ФИО3 от (дата) (номер) (далее- постановление от (дата) (номер)), гражданка Республики Таджикистан (ФИО)1 (дата) года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник, адвокат Жикова Е.А., действующая в интересах (ФИО)1, обратилась с соответствующей жалобой в Урайский городской суд.

Решением судьи Урайского городского суда от 11.12.2025 года, постановление от (дата) (номер) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Ураю капитан полиции ФИО2 просит решение судьи Урайского городского суда от 11.12.2025 года отменить, постановление от (дата) (номер) оставить в силе (без изменения).

В судебное заседание представители ОМВД России по г. Ураю, а также (ФИО)1 и её защитник Жикова Е.А., не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОМВД России по г. Ураю, а также (ФИО)1 и её защитника Жиковой Е.А.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.12.2025 года, в 19:47, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Таджикистан (ФИО)1, которая уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации с 15.10.2025 года: въехала на территорию РФ 21.08.2025 года, в порядке не требующем получения визы, 15.09.2025 года ей выдан патент серии (номер) УВМ УМВД России по ХМАО — Югре, однако авансовый платеж за октябрь 2025 года в силу с п.4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации ею внесен с нарушением установленного срока, а именно 15.10.2025 года, таким образом с 15.10.2025 года у (ФИО)1 изменились условия пребывания на территории Российской Федерации, так как патент серии (номер) является недействительным, в связи с чем совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, тем самым (ФИО)1 нарушила п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Личность гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1 установлена на основании паспорта гражданина Республики Таджикистан (номер), выданного 17.08.2022 года на имя (ФИО)1 (дата) года рождения, сроком действия до 16.08.2032 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от (дата) (номер), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления от (дата) (номер), судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не согласился с постановлением врио начальника ОМВД России по г. Ураю подполковника полиции ФИО3 от (дата) (номер) и отменил оспариваемое постановление от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих выводов, судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указывает, что на указанную в протоколе об административном правонарушении и постановлении от (дата) (номер) дату, 15.10.2025 года, девяностодневный срок временного пребывания гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1 в Российской Федерации не истёк, что подтверждается миграционной картой, и не зависимо от продления патента она законно пребывала в Российской Федерации, то есть от выезда не уклонялась. 15.09.2025 года является днем выдачи патента (ФИО)1, которая 15.10.2025 года осуществила очередной фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц. По мнению защитника (ФИО)1- Жиковой Е.А., с которым согласилась судья Урайскаого голродского суда, при неуплате очередного фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть патент был бы прекращён только 16.10.2025 года. (ФИО)1 15.10.2025 года произвела уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и в последующем вносила платежи неоднократно, в настоящее время оплачен период действия патента по 15.01.2026 года, что свидетельствует об отсутствии умысла на нарушение требований действующего законодательства, но не получило оценки при рассмотрении дела должностным лицом. Оплата фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц в день выдачи патента, а именно 15.10.2025 года, якобы не повлекла прекращение действия выданного (ФИО)1 патента. Об аннулировании или недействительности патента (ФИО)1 не уведомляли- соответствующего акта о признании патента недействительным в материалах дела нет, а абзацем 5 пункта 5 статьи 5 Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ на иностранного гражданина возложена обязанность выехать из Российской Федерации, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован. О наличии и времени возникновения указанных обстоятельств не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении должностного лица, тем самым не установлена вина (ФИО)1, в связи с чем в её действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о законности нахождения (ФИО)1 на территории Российской Федерации, в момент выявления административного правонарушения (на 04.12.2025 года) в связи с продлением срока действия патента, сделаны преждевременно, поскольку при рассмотрении жалобы защитника Жиковой Е.А., действующей в интересах (ФИО)1 на оспариваемое постановление должностного лица, судом Урайского городского суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента.

В данном случае патент серии (номер) выдан УВМ УМВД России по ХМАО — Югре (ФИО)1 15.09.2025 года. Согласно кассовым чекам и данным автоматизированной системы ВИСП ИСОД «АСАО ГИСМУ», представленным в виде справки ВРИО начальника ОВМ УМВД России по г. Ураю ФИО2, 01.09.2025 года (ФИО)1 был внесён налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за период с 15.09.2025 года по 15.10.2025 года, из чего неоспоримо следует, что патент серии (номер) выдан УВМ УМВД России по ХМАО — Югре (ФИО)1 15.09.2025 года, действовал только по 15.10.2025 года, так как в соответствии с требованиями частью 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Осуществление (ФИО)1 15.10.2025 года, то есть в день выдачи патента фиксированного авансового платёжа по налогу на доходы физических лиц, для продления срока действия указанного патента, было осуществлено в нарушение требований части 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ. В связи с нарушением (ФИО)1 срока уплаты фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, срок действия выданного ей патента серии (номер) истек в этот же день 15.10.2025 года, поскольку данная дата является днем выдачи вышеуказанного патента.

При этом, как было указано выше, согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент, соответственно, в соответствии с требованиями части 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, так как днем начала срока, на который выдается (продлевается) и соответственно со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть с 16.10.2025 года патент серии (номер) выданный (ФИО)1 является не действительным.

При этом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно и срок временного законного пребывания в Российской Федерации (ФИО)7, не может превышать 90 суток, несмотря на то что в данном случае срок действия патента серии (номер) выданного (ФИО)1 истек 15.10.2025 года.

То обстоятельство, что (ФИО)1 15.10.2025 года был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патента серии (номер) и что далее (ФИО)1 продолжала уплачивать налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за вышеуказанный патент серии (номер), не свидетельствует о том, что на момент обнаружения данного правонарушения у неё имелись законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, так как срок действия вышеуказанного патента, с 16.10.2025 года прекратил свое действие, а действия, на которые имеются ссылки в жалобе не привели к легализации нахождения (ФИО)1 на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения.

Учитывая изложенное, согласно требований пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, по окончании 90 суточного срока временного законного пребывания в Российской Федерации, (ФИО)1, должна была покинуть пределы Российской Федерации, что в нарушение требований Закона № 115-ФЗ, ею выполнено не было.

Вопреки требованиям статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства не были учтены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут отмену решения судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 подлежит отмене, дело- возвращению на новое рассмотрение жалобы защитника Жиковой Е.А. на постановление от (дата) (номер), в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение жалобы защитника Жиковой Е.А. постановление врио начальника ОМВД России по г. Ураю подполковника полиции ФИО3 от (дата) (номер) в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1