Дело № 5-105/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Костомукша, 13 августа 2019 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокрединой компании «Выручайка», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

25 июля 2019 года в Костомукшский городской суд РК из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области поступило дело №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МК «Выручайка».

Как следует из протокола №-АП об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, составленного начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ленинградской области ФИО1, 16 января 2019 года между ООО МК «Выручайка» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № №, обязательства по которому последняя перестала исполнять.

Будучи кредитором, ООО МК «Выручайка» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть действия, квалифицируемые административным органом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ленинградской области ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО МК «Выручайка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном письменном отзыве приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, отмечая, что направленные ФИО2 смс-сообщения соответствовали требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в ЦБ РФ с жалобой на действия ООО МК «Выручайка» по осуществлению деятельности по взысканию с нее просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении ФИО2 жалуется на неправомерные действия ООО МК «Выручайка» при взыскании просроченной задолженности и о нарушении норм Федерального закона № 230-ФЗ, а именно, о поступлении на номер телефона ФИО2 смс-сообщений, оказывающих на нее давление с целью побудить ее оплатить просроченную задолженность.

10 июня 2019 года указанная жалоба ФИО2 передана ЦБ РФ в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области, в части решения вопроса о привлечении ООО МК «Выручайка», к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с нарушением положений Федерального закона № 230.

В ходе проведенной проверки должностным лицом УФССП России по Ленинградской области установлено, что ООО МК «Выручайка» осуществляло деятельность по взысканию просроченной задолженности с 26 февраля 2019 года по 19 апреля 2019 года, в связи с образовавшейся задолженностью по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11991 рублей, заключенному с ФИО2

Нарушения положений Федерального закона № 230 выразилось в том, что ООО МК «Выручайка» в период с 26 февраля 2019 года по 19 апреля 2019 года направляло на номер телефона ФИО2 текстовые сообщения, не соответствующие требованиям п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, то есть без указания наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о наличии просроченной задолженности, ее размера и структуры, номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина ООО «МК «Выручайка» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от 12 июля 2019 года, составленным начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ленинградской области ФИО1, в котором описано существо вменяемого ООО МК «Выручайка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- обращением ФИО2 от 10 апреля 2019 года, содержащей жалобу на действия ООО МК «Выручайка»;

- детализацией оказанных услуг связи номера телефона № № ФИО2;

- ответом на запрос о принадлежности абонентского номера ФИО2;

- индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Выручайка» и ФИО2;

- заявлением о предоставлении потребительского микрозайма от 16 января 2019 года;

- согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности от 16 января 2019 года;

- Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МК «Выручайка», утвержденными 22 августа 2017 года.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к ООО МК «Выручайка» или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, полученными уполномоченным на то должностным лицом и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ООО МК «Выручайка» направляло сообщения на номер телефона ФИО2, не содержащие сведений, определенных ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МК «Выручайка» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Непризнание юридическим лицом в представленном письменном отзыве вины суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Вина юридического лица нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы отзыва ООО МК «Выручайка» о том, что сообщения соответствуют требованиям ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, суд находит неубедительным, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Указание в отзыве на то обстоятельство, что в сообщениях общества, направленных ФИО2, не обозначен номер контактного телефона кредитора, поскольку сообщения направлялись непосредственно от кредитора ООО МК «Выручайка», не может быть принято во внимание, поскольку контактный номер телефона должен быть сообщен в силу прямого указания п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не усматриваю.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении организации наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «Выручайка», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью микрокрединой компании «Выручайка» административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: № в отношении ООО МК «Выручайка».

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.