Дело №1-1-9/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 15 февраля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жмыховой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Козельского района Бабычевой Н.А. 

потерпевшей П. 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Колюшиной В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16.01.2018 года, 

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Козельск Калужской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, согласно обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 ст. 3, частью 2 ст. 6, частью 1 ст. 19, частью 1 ст. 20 Конвенции ООН «О правах ребенка», государства-участники, в том числе Российская Федерация: обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры; обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка; принимают все необходимые административные, социальные меры с целью защиты ребенка от всех форм отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей. Ребенок, который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в семейном окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

В соответствии с частью 1 ст. 38, частью 1 ст. 45 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 120-ФЗ от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с последующими изменениями, далее Закон) в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в частности входят органы опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" (с последующими изменениями, далее Закон) одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству является обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства.

В соответствии со ст. 7 Закона одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства.

В соответствии со ст. 8 Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства, установление опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они в частности жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 77 Семейного кодекса РФ, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них), на попечении которых он находится. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

В соответствии с Разделом 1 «общие положения» положения об отделе опеки и попечительства Администрации муниципального района «Козельский район», утвержденного Постановлением Администрации муниципального района «Козельский район» № 1584 от 22 декабря 2014 года (далее - Положения) отдел опеки и попечительства является структурным подразделением администрации муниципального района «Козельский район»; осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами местного самоуправления, исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти других субъектов Российской Федерации, образовательными учреждениями, учреждениями социальной защиты населения, учреждениями здравоохранения, другими органами и учреждениями;

Основными задачами отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» согласно Разделу 2 «основные задачи» Положения являются:

- выявление граждан и профилактический учет семей, относящихся к категории неблагополучных (п. 2.1.4.);

- обеспечение необходимых условий для жизни, содержания и воспитания детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и несовершеннолетних, имеющих неблагоприятные условия воспитания в семье (п. 2.1.6.);

- защита личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недееспособных или ограниченных в дееспособности совершеннолетних граждан нуждающихся в помощи государства (п. 2.1.8.).

К основным функциям отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» согласно Разделу 3 «основные функции» Положения относятся:

- п. 3.7. представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных совершеннолетних или не полностью дееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат федеральному законодательству или интересам подопечных, либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;

- п. 3.14. осуществление немедленного отобрания ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка на основании изданного органами опеки и попечительства акта;

- п. 3.35. выявление и учет детей, права и законные интересы которых нарушены, и принятие мер по защите их прав и законных интересов в соответствии с федеральным законодательством;

- п. 3.38. выявление и учет несовершеннолетних и совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

К полномочиям отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» согласно Разделу 4 «полномочия» Положения относятся:

- п. 4.2. осуществляет выявление и учет несовершеннолетних детей и недееспособных совершеннолетних граждан, нуждающихся в помощи государства;

- п. 4.3. проводит обследование и готовит заключение об условиях жизни и воспитания ребенка оставшегося без попечения родителей или нуждающегося в помощи государства;

- п. 4.15. осуществляет немедленное отобрание ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни или здоровые ребенка;

- п. 4.16. проводит работу по профилактике социального сиротства, жестокого обращения с детьми;

- п. 4.18. осуществляет защиту прав и охраняемых законом интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, нуждающихся в помощи государства, оказывает содействие в защите прав и охраняемых законом интересов лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- п. 4.19. обеспечивает разработку и реализацию плана мероприятий по защите прав и интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей или нуждающегося в помощи государства;

- п. 4.26. проводит обследование условий жизни ребенка, а также лица (лиц), претендующего на его воспитание, представляет заключения в суд по спорам, связанным с воспитанием детей, разрешает спорные вопросы между родителями (иными законными представителями) и родственниками о воспитании детей;

- п. 4.27. обращается в суд с исками о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, о признании брака недействительным в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, об отмене усыновления и другими исками и заявлениями о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних; дает заключения и

участвует в судебных заседаниях по данным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.

К правам отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» согласно Разделу 5 «права» Положения относятся:

п. 5.2. запрашивать и получать в установленном порядке от исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции отдела опеки и попечительства.

В соответствии с распоряжением №-р/м от 17 сентября 2012 года главы администрации муниципального района «Козельский район» ФИО1 переведена с 17 сентября 2012 года на должность главного специалиста отдела охраны прав детства администрации муниципального района «Козельский район»

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной распоряжением главы администрации муниципального района «Козельский район» от 04.07.2013 года №р (далее - Инструкция) главный специалист отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» ФИО1 ответственна за работу с семьями опекунов (попечителей).

Так, согласно п. 1.4. Раздела 1 «общие положения» Инструкции в своей деятельности, главный специалист отдела опеки и попечительства ответственного за работу с семьями опекунов (попечителей) администрации муниципального района «Козельский район» руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Калужской области, уставом муниципального района «Козельский район», Положением отдела опеки и попечительства муниципального района «Козельский район», своей должностной инструкцией, иными нормативными акта вопросов его компетенции.

Согласно Разделу 2 «функции» Инструкции главный специалист отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» в обязанности ФИО1 входило :

- организация систематического выявление в учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в государственной защите (через администрацию учебных, медицинских учреждений, органы внутренних дел, иных организаций и отдельных граждан) (п. 2.3.).

- осуществление подготовки документов и устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и несовершеннолетних, не имеющих надлежащих условий для воспитания в семье, под опеку (попечительство) граждан, а при отсутствии такой возможности - в соответствующие учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 2.11.).

- подготовка материалов главе администрации муниципального района «Козельский район» о назначении опеки (попечительства) над несовершеннолетним и денежных выплат на содержание подопечного, о распоряжении его текущими доходами (пенсии, алименты) и управлении имуществом в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и правовыми актами Калужской области (п. 2.13.).

- осуществлять контроль над условиями жизни подопечных детей, за их воспитанием и образованием, за состоянием их здоровья. В случае необходимости готовит проекты распорядительных документов об освобождение, отстранении опекунов (попечителей) от выполнения возложенных на них обязанностей (п. 2.14.).

- готовить следующие документы (п. 2.17.): для возбуждения в суде дел о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об отобрании детей, готовит заключение по данным вопросам; по доверенности Главы администрации муниципального образования «Муниципального района «Козельский район» принимает участие в заседаниях суда по делам, связанным с воспитанием детей и защитой их личных, имущественных прав и охраняемых законом интересов.

- осуществлять совместно с уполномоченными органами отобрание детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2.19.).

Согласно п. 3.1. Раздела 3 «права» Инструкции главный специалист отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» ФИО1, ответственная за работу с семьями опекунов (попечителей), имела право: принимать соответствующие решения в пределах своей компетенции; имеет право вести переписку с Федеральными органами исполнительной власти, государственными органами субъектов РФ, а также с предприятиями, учреждениями, организациями и общественными объединениями, находящимися на территории муниципального района; имеет право осуществлять в установленном порядке запросы и получать от Федеральных органов исполнительной власти, государственных органов субъектов Российской Федерации, всех структурных подразделений администрации муниципального района, граждан и общественных организаций, независимо от форм собственности, отчетные и справочные материалы по вопросам, относящимся к его компетенции; имеет право посещать в установленном порядке для исполнения должностных обязанностей предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, а также докладывать заведующему отделом охраны прав детства обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции.

Таким образом, муниципальный служащий главный специалист отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» ФИО1, являясь работником органа муниципальной власти, была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляла, таким образом, функции представителя власти. Кроме того, ФИО1 в силу занимаемой должности осуществляла организационно-распорядительные функции, поскольку была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Следовательно, ФИО1 являлась должностным лицом, наделенным широким кругом служебных полномочий организационно-распорядительного и властного характера по обеспечению защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, проживающих на территории муниципального района «Козельский района» Калужской области.

03 марта 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, дознавателем МОМВД Росси «Козельский» приглашена в качестве представителя несовершеннолетнего для участия в следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу № в отделение дознания МОМВД Росси «Козельский», по адресу: 

<

адрес>. 03 марта 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО1 являясь должностным лицом, наделенным широким кругом служебных полномочий организационно-распорядительного и властного характера по обеспечению защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, проживающих на территории муниципального района «Козельский район» Калужской области, находясь в здании МОМВД Росси «Козельский», по адресу: 

<

...>, уполномоченная главой администрации муниципального района «Козельский район» доверенностью № от 02.10.2014 года, согласно которой ей представлено право участвовать по приглашению следственных органов при допросах несовершеннолетних в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, знакомиться с материалами уголовного дела, в случае отсутствия родителей и опекунов, представлять интересы в качестве законного представителя несовершеннолетнего, постановлением от 03 марта 2015 года дознавателя МОМВД России «Козельский» в рамках уголовного дела № от 02 марта 2015 года, ФИО2 допущена в качестве законного представителя несовершеннолетнего П.

Одновременно ФИО1 были разъяснение прав, предусмотренные ст. 42 и ч. 3 ст. 45 УПК РФ, согласно которых в частности она вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать с разрешения дознавателя в следственных действиях, производимых по ее ходатайству; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, о прекращении уголовного дела, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. По ходатайству, вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих интересы потерпевшего; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1, как должностному лицу и представителю потерпевшего стало достоверно известно о том, что малолетний (несовершеннолетний) П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, в неблагополучной неполной семье, совместно с отцом П., который ранее судим за совершение преступления против жизни или здоровья другого родителя, злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не работает, ребенком не занимается, обращается с ним жестоко, неоднократно подвергал его избиению, то есть достоверно узнала, что П. находится под непосредственной угрозой для жизни и здоровья, фактически брошен, находится в трудной жизненной ситуации, жизнедеятельность ребенка объективно нарушена, в результате сложившихся обстоятельств и в силу малолетнего возраста не может преодолеть данные трудности самостоятельно и с помощью семьи.

ФИО1, не предвидя от собственных бездействий, возможности наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, и смерти третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, пренебрегая требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 120-ФЗ от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", п. 1 ст. 4, ст. 7, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве", ст. 69, ч. 1 и 2 ст. 77 Семейного кодекса РФ, положения об отделе опеки и попечительства Администрации муниципального района «Козельский район», утвержденного Постановлением Администрации муниципального района «Козельский район» № 1584 от 22 декабря 2014 года, должностной инструкцией утвержденной распоряжением главы администрации муниципального района «Козельский район» от 04.07.2013 года № 314р, получив информацию о том, что несовершеннолетний П. находится под непосредственной угрозой для жизни и здоровья, фактически брошен, находится в трудной жизненной ситуации, жизнедеятельность ребенка объективно нарушена, в результате сложившихся обстоятельств и в силу малолетнего возраста, наличие инвалидности не может преодолеть данные трудности самостоятельно или с помощью семьи, к сведению не приняла, имея реальную возможность исполнить свои служебные обязанности должным образом, незамедлительно об этом руководство отдела опеки и попечительства, а также других должностных лиц органов профилактики Козельского района Калужской области не проинформировала, выход в семью не осуществила, беседы с несовершеннолетним П. не произвела, незамедлительных мер, направленных на отобрание несовершеннолетнего П. у отца П., не предприняла, а также мер направленных на ограничение и лишение родительских прав последнего не произвела, тем самым грубо нарушила права и законные интересы несовершеннолетнего П.

Согласно обвинительного заключения, в результате халатного бездействия ФИО1, П., в период времени с 03 марта 2015 года по 04 апреля 2017 года, систематически умышленно наносил П. побои, причиняя ему физические и психические страдания, а 04 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 45 минут находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения смерти, нанес П. не менее трех ударов ножом в жизненно важные органы, причинив колото-резаное ранение левой боковой стенки грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, задней стенки левого желудочка, осложнившегося развитием гемопневмоторакса, гемоперикарда, геморрагического шока, от чего на месте происшествия наступила смерть несовершеннолетнего П.

Следствие считает, что в результате бездействия ФИО1, являющейся должностным лицом, наделенным широким кругом служебных полномочий организационно-распорядительного и властного характера по обеспечению защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, проживающих на территории муниципального района «Козельский район» Калужской области, формализма проявленного в работе, стало возможным длительное существенное нарушение Конституционных прав и законных интересов несовершеннолетнего П. на государственную защиту детства, а также прав и свобод человека в Российской Федерации, гарантированные ему частью 1 ст. 38, частью 1 ст. 45 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере нормального функционирования системы и органов исполнительной власти субъекта РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.293 УК РФ- халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Суд, изучив показания подсудимой, данные в судебном заседании, не признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, показания потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, изучив и проанализировав все представленные письменные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Распоряжением №-р/л.с. от 17.07.2012 года ФИО1 назначена на должность главного специалиста отдела охраны прав детства администрации МР « Козельский район». Данную должность она занимала до 03.08.2015 года, с указанной даты распоряжением №-р/л.с. переведена на другую должность. Т.6, л.д 1,11. 

Согласно Разделу 2 «функции» Инструкции главный специалист отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» в обязанности ФИО1 входило :

- организация систематического выявление в учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в государственной защите (через администрацию учебных, медицинских учреждений, органы внутренних дел, иных организаций и отдельных граждан) (п. 2.3.).

- осуществление подготовки документов и устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и несовершеннолетних, не имеющих надлежащих условий для воспитания в семье, под опеку (попечительство) граждан, а при отсутствии такой возможности - в соответствующие учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 2.11.).

- подготовка материалов главе администрации муниципального района «Козельский район» о назначении опеки (попечительства) над несовершеннолетним и денежных выплат на содержание подопечного, о распоряжении его текущими доходами (пенсии, алименты) и управлении имуществом в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и правовыми актами Калужской области (п. 2.13.).

- осуществлять контроль над условиями жизни подопечных детей, за их воспитанием и образованием, за состоянием их здоровья. В случае необходимости готовит проекты распорядительных документов об освобождение, отстранении опекунов (попечителей) от выполнения возложенных на них обязанностей (п. 2.14.).

- готовить следующие документы (п. 2.17.): для возбуждения в суде дел о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об отобрании детей, готовит заключение по данным вопросам; по доверенности Главы администрации муниципального образования «Муниципального района «Козельский район» принимает участие в заседаниях суда по делам, связанным с воспитанием детей и защитой их личных, имущественных прав и охраняемых законом интересов.

- осуществлять совместно с уполномоченными органами отобрание детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2.19.).

Согласно п. 3.1. Раздела 3 «права» Инструкции главный специалист отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Козельский район» ФИО1, ответственная за работу с семьями опекунов (попечителей), имела право: принимать соответствующие решения в пределах своей компетенции; имеет право вести переписку с Федеральными органами исполнительной власти, государственными органами субъектов РФ, а также с предприятиями, учреждениями, организациями и общественными объединениями, находящимися на территории муниципального района; имеет право осуществлять в установленном порядке запросы и получать от Федеральных органов исполнительной власти, государственных органов субъектов Российской Федерации, всех структурных подразделений администрации муниципального района, граждан и общественных организаций, независимо от форм собственности, отчетные и справочные материалы по вопросам, относящимся к его компетенции; имеет право посещать в установленном порядке для исполнения должностных обязанностей предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, а также докладывать заведующему отделом охраны прав детства обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции.Т. 6, л.д. 4-6,26.

На основании доверенности, выданной главой администрации МР « Козельский район» 2 октября 2014 года, ФИО1 по приглашению дознавателя ФИО3 (ФИО4) участвовала в допросе несовершеннолетнего П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводимого 3 марта 2015 года. Ливинская была допрошена в качестве свидетеля, признана представителем несовершеннолетнего потерпевшего, постановлением дознавателя от 3 марта 2015 года. В ходе допроса она пояснила, что ей об избиении П. отцом стало известно от органов ПДН в конце февраля 2015 года. В ходе допроса несовершеннолетнего П., он дознавателю сообщил о нескольких случаях, когда отец наносил ему удары: это август 2012 года, удар ладонью по затылку, 5 февраля 2015 года удар ладонью по затылку и по П., а затем удар в правый висок, 21 февраля 2015 года, отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения отец его избил, он упал, ударился, порезался о стекло( т.3,л.д.125-132). 

По факту избиения П., сына Н. 21 февраля 2015 года, на место происшествия выезжала начальник ПДН МОМВД России « Козельский» Л., совместно с инспектором Ф.. (т.3,л.д.98-115) В ходе проверки заявления, поступившего от соседей( свидетель Ш позвонил в полицию), Л., провела обследование жилого помещения по месту жительства несовершеннолетнего, нашла условия проживания П. хорошими, взаимоотношения в семье « нормальные», было рекомендовано П. быть сдержанным в общении с сыном, не допускать скандалов и конфликтных ситуаций (т.3,л.д.114-115). Протокол осмотра места происшествия и акт обследования, кроме Л.. подписан ФИО1 и Б. Однако судом установлено, что представители органов опеки и попечительства администрации МР « Козельский район» Л. не вызывала, непосредственно после происшествия никому не доложила. Однако, просила подписать протокол осмотра места происшествия и акт обследования жилого помещения ФИО1 и начальника отдела органа опеки и попечительства Б., которые они подписали.

В судебном заседании свидетель Л. показала, что получив 21 февраля 2015 года сообщение от дежурного, она с инспектором Ф. и участковым выехали по месту жительства П.. В доме П., находился сам П., его сын Н. и мать П.- П. Органы опеки и попечительства она не приглашала, поскольку не было необходимости, то есть непосредственной угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего Н. не было, но позже попросила Ливинскую и Б. подписать составленные ею протоколы, так как предполагала собирать материал для возбуждения уголовного дела в отношении П. по ст.156 УК РФ. Она изъяла с места происшествия футболку, принадлежащую Н., со следами крови, начала готовить материал в отношении П. по ст. 156 УК РФ. В органы опеки и попечительства администрации МР « Козельский района» об этом случае она сообщила устно через день после происшествия. Никаких письменных сообщений в КДН, органы опеки и попечительства администрации МР « Козельский район» она не направляла. Данное обстоятельство было установлено и материалами дела.

Как показала ФИО1, 3 марта 2015 года, ей позвонила дознаватель и пригласила в отдел полиции на допрос П.. Там дознаватель ей сообщила, что она возбудила дело по ст.156 УК РФ в отношении П. Она представила свою доверенность, подписала требуемые документы, однако, допрос П. не прочитала, поскольку, до этого побеседовала с ним, он ей пояснил, что у них все с отцом хорошо, никакой угрозы его здоровью и жизни в данный момент не было. В связи с чем, она пришла на рабочее место, рассказала, о том, где и зачем она была. Кто находился в отделе, она уже не помнит, но Б. знала об этом факте. По своим должностным обязанностям, она самостоятельно отобрать ребенка из семьи или начать собирать материалы для лишения родителей родительских прав, она не могла. Она занималась только приемными семьями. 

Присутствовавшая при допросе несовершеннолетнего П., педагог П., также пояснила, что 3 марта 2015 года была приглашена дознавателем для допроса Н.. Н. пояснял, что ему хорошо живется, лучше чем раньше, отец помогает ему участвовать в конкурсах, помогает рисовать, ничего плохого про отца не звучало во время допроса. Протокол она подписала не читая, так как у нее не было с собой очков. Она также побеседовала с Н., выяснила, что в настоящее время он с отцом куда- то идет. Коме того, она пояснила, что П. учился в ее классе, долго находился на домашнем обучении и она часто посещала данную семью. В доме всегда все было благополучно, никто не высказывал никаких жалоб.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она работает начальником отдела опеки и попечительства администрации МР « Козельский район», Ливинская работала в ее отделе главным специалистом. В ее обязанности входило передача детей под опеку и контроль за семьями, в которых находятся приемные дети, а контролировать, кровные семьи в ее обязанности не входило. После того как П. передали отцу, органы опеки и попечительства этой семье не занимались. Когда Ливинскую привлекли к участию в уголовном деле, оснований отобрать Н. у отца у нее не было, поскольку, ничего не угрожало его жизни и здоровью, побои, не рассматривались как угроза жизни ребенку. После убийства Никиты, органы опеки и попечительства проводили служебную проверку, было установлено, что в действиях Ливинской нарушений не было. 

Свидетель А., в судебном заседании показала, что она работает заместителем министра труда и социальной защиты - начальником управления опеки и попечительства Калужской области. После передачи детей из приемной семьи отцу, то есть П., органы опеки и попечительства не должны контролировать эту семью, этим должна заниматься КДН администрации МР « Козельский район». Но, данных о том, что в этой семье отец жестоко обращался с детьми, не было, непосредственной угрозы жизни и здоровью детей тоже не было, поэтому забирать Н. из семьи не было оснований. Лишать его родительских прав тоже не было оснований. 

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что она работает заместителем начальника управления опеки и попечительства Калужской области. В соответствие с законодательством, если поступает информация о жесток обращении в семье с ребенком, этим должны заниматься ПДН, органы опеки этим не должны заниматься. Когда Ливинская в марте 2015 года присутствовала при допросе в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего, у нее не было оснований отобрать ребенка у отца, факт избиения еще не был подтвержден. 

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что ее муж- родной брат осужденного П. Когда П. осудили за убийство жены, то они с мужем оформили опеку над двумя его детьми Н. и С.. А когда вернулся П. из заключения, органы опеки и попечительства решили вернуть детей отцу. Дети тоже были не против. Предполагает, что забрал П. детей из-за денег, которые дети получали( пенсия по потере кормильца, у Н. пенсия по инвалидности). П. нигде официально не работал, у него даже не было паспорта гражданина РФ, постоянно злоупотреблял спиртное, в семье был тираном. Однажды в нетрезвом виде даже ее ударил. Дети никогда не жаловались о том, что он их бьет, так как боялись, что он отдаст их в детский дом. В феврале 2015 года они с семьей приехали навестить бабушку Н., П., в доме была полиция, ей сообщили, что П. избил Н.. Она присутствовала при допросе Н. дознавателем. Медэксперт зафиксировал побои у Н., даже тогда он не признался, что его избил отец, боялся, что его отдадут в детский дом. 

Свидетель Ф в судебном заседании пояснила, что в 2015 году она работала инспектором ПДН МОМВД России « Козельский», выезжала вместе с Л. по сообщению об избиении П. своего сына Н.. Представители органов опеки и попечительства с ними не выезжали. Но, поскольку, они подписали протоколы, им данная ситуация была известна. После этого случая, Л. стала собирать материал в отношении П. по ст. 156 УК РФ. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным МОМВД России « Козельский». Выезжал по сообщению П. к ним по месту жительства. П. жаловалась на сына, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает, спрашивала можно ли вылечить его от алкоголизма. Семья жила на пенсию бабушки. О том, что он избивает сына, П. не говорила. Затем было возбуждено дело в отношении П. по ст.156 УК РФ, но потом его переквалифицировали на ст.116 УК РФ. Других сообщений о том, что в семье имеет место быть насилие, не было. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем главы администрации МР « Козельский район», возглавляет КДН. Когда П. вернулся из колонии, ему было решено возвратить детей, так как этого хотели дети. Органы опеки и попечительства проверили жилищно- бытовые условия, составили акт и дали заключение о целесообразности возвратить детей отцу. Осужден он был за убийство матери детей, но родительских прав лишен не был. Никаких данных о том, что семья не благополучная в КДН не поступало. ФИО1 работала в органах опеки и попечительства с 2012 года. Когда ее привлекли в качестве законного представителя несовершеннолетнего, оснований отобрать Н. у отца у нее не было, поскольку, ничто не угрожало его жизни и здоровью. В ее должностные обязанности не входило контролировать П., так как она занималась только детьми, находящимися под опекой. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она является главой администрации МР « Ульяновский район». О семье П. ей известно только из средств массовой информации. После случившегося( гибели П.)была проведена служебная проверка, Действия органов опеки и попечительства были признаны правильными. Никакой информации о ситуации в семье П. в структурные подразделения администрации района не поступало. 

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что она работает педиатром в ЦРБ Козельского района. Она наблюдала П., видела у него ссадины и царапины на теле, но в результате чего они образовались, она не выясняла. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она работает главным специалистом органа опеки и попечительства администрации МР « Козельский район». Давала заключение по вопросу передачи детей из замещающей семьи родному отцу. Она участвовала в составлении акта обследования жилищных условий, условия были хорошими, она дала заключение, что передача возможна. После этого она общалась с Н., он не жаловался на отца. 

Основной довод и версия государственного обвинения то, что Ливинская, признанная законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего П., обладая полномочиями, данными ей доверенностью, возложенными посредством должностной инструкции, 3 марта 2015 года, в нарушении должностной инструкции, положения об отделе опеки и попечительства администрации МР « Козельский район», ст.77 Семейного Кодекса ФЗ « Об опеки и попечительства», получив информацию о том, что несовершеннолетний П. находится под непосредственной угрозой для жизни и здоровья, то есть фактически брошен, находится в трудной жизненной ситуации, не произвела незамедлительных мер, направленных на отобрание несовершеннолетнего и не инициировала иск о лишении родительский прав П., своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Эта версия опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами. 

В силу ст.77 Семейного Кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав. Из буквального толкования данных норм следует, что отобрание ребенка из семьи производится «на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования."

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Ф от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

В исключительных случаях, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе в соответствии со статьей 77 СК РФ немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами (далее - акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка).

Судом не установлено, что Ливинская, участвовавшая 3 марта 2015 года в качестве законного представителя несовершеннолетнего при производстве следственных действий, находила П. в ситуации, когда необходимо было принять срочные меры и начать процедуру отобрания ребенка или инициировать процедуру лишения П. родительских прав. Это подтверждается как приведенными выше показаниями самой Ливинской, которая побеседовав с П., выяснила, что ему ничто не угрожает, так и показаниями свидетеля П., которая во время допроса также беседовала с Н. и он ей тоже подтвердил, что у них с отцом все хорошо, они вдовеем даже куда –то идут. Кроме того, кроме случая, по которому была проведена проверка ПДН с участием участкового ( 21 февраля2015 года) других случаев, когда отец избивал Н. зарегистрировано не было ни в полиции, ни в других органах профилактики. 

Показания приведенных выше, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд признает достоверными, однако, никто из них не подтвердил, что несовершеннолетний П. находился в опасном для его жизни или здоровья ситуации, поскольку никто из них не был свидетелем того, что его жизни и здоровью что-то угрожает. Показания свидетеля Л. суд признает правдивыми, однако, их нельзя положить в основу обвинительного приговора, поскольку, из ее показаний следует, что в день, когда она выезжала по сообщению в дом П. ( 21 февраля 2015 г.), несовершеннолетнему П. ничто не угрожало, в связи с этим она и не вызывала представителей органов опеки и попечительства, попросила их подписать составленные ею протоколы, так как предполагала собирать материал для возбуждения уголовного дела по ст.156 УК РФ в отношении П. 

Свидетели А., Ч., Б., К. утверждают, что Ливинская в силу своих должностных обязанностей занималась детьми, оставшимися без попечения родителей и устроенными в приемные семьи. П. проживал в неполной семье с отцом и бабушкой, данных о том, что он подвергается избиению со стороны истца ( кроме 21.02.2015г.) в правоохранительные органы, в КДН не поступало. В связи с чем, органы опеки и попечительства, в том числе Ливинская, органы КДН администрации МР « Козельский район» не располагали данными о жестоком обращении П. со своим сыном Н..

После допроса П. 3 марта 2015 года дознавателю К. стали известны факты избиения несовершеннолетнего, однако, она данные факты не проверила, а напротив установила только один случай, имевший место 21 февраля 2015 года, когда П. нанес побои Н. и переквалифицировала уголовное дело возбужденное в отношении П. со ст.156 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, о чем свидетельствует ее постановление от 27.03.2015 года ( т.3.л.д.183) и постановление мирового судьи судебного участка №30 от 19 мая 2015года, в соответствие с которым уголовное дело в отношении П. было прекращено на основании ч.2 ст.84 УК РФ в силу акта амнистии( т.3,л.д. 199). В протоколе судебного заседании по данному уголовному делу ( т.3.л.д.197-198) опрошенный, в присутствие педагога П., законного представителя Ливинской, ФИО5 пояснил, что он не против прекращения уголовного дела, он проживает вместе с отцом, отношения хорошие. В связи с чем, у Ливинской не было оснований, инициировать процедуру отобрания ребенка у отца.

Судом также установлено, что вернувшись на свое рабочее место 3 марта 2015 года, Ливинская сообщила коллегам по какому поводу она участвовала в следственных действиях. Была ли при этом Б. -ее непосредственный руководитель она не помнит, но и Б. также не помнит, данное обстоятельство, указывая в судебном заседании, что возможно так и было. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент участия в следственных действиях(3 марта 2015 года) у Ливинской отсутствовали достаточные основания для инициирования процедуры отобрания ребенка у отца или лишения П. родительских прав.

Вместе с тем, инкриминируемое ей деяние определено конкретными временными рамками с 3 марта 2015 года по 4 апреля 2017 года, тогда как, после вынесения судом решения о прекращении уголовного дела в отношении П. ( 19 мая 2015 года) других данных в органы опеки и попечительства и лично Ливинской по несовершеннолетнему П. не поступало. Кроме того, Ливинская с 3 августа 2015 года уже не занимала данной должности. Несовершеннолетний продолжал проживать в семье. Согласно данным МОМВД России « Козельский» П. на профилактическом учете не состоял, 27.09.2016 года П. был поставлен на профилактический учет за совершение административного правонарушения (т.1, л.д. 52).

Одним из доказательств обвинения, согласно обвинительному заключению, являются показания свидетеля К., суд исследовал показания К., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствие с которыми, она работала дознавателем МОВД России « Козельский». В марте 2015 года ею было возбуждено дело по ст.156 УК РФ в отношении П., материал проверки к ней поступил из ПДН, согласно данным материалам, было установлено, что отец жестоко обращается со своим сыном Н.. На допрос она лично вызывала Ливинскую, которая работала в органах опеки и попечительства. Ей она изложила обстоятельства дела, признала ее законным представителем несовершеннолетнего П., В дальнейшем, поскольку, ни потерпевший, ни подозреваемый не подтверждали неоднократность избиения, уголовное дело ею было переквалифицировано на ч.1 ст.116 УК РФ. Характеризовался П. отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, дважды был судим за убийство, подверг избиению сына, полагает, что необходимо было решать вопрос об отобрании П. у отца.

Также обвинение ссылается на показания свидетелей П., которые также были оглашены в судебном заседании, согласно которым, отец избивал Н. очень часто за каждую провинность, однако ему не известны случаи, когда об этом сообщали в полицию. 

Свидетели Б, в судебном заседании пояснили, что несовершеннолетний П. подвергался систематическому избиению со стороны отца. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель О 

Согласно показаний свидетеля Ш., оглашенные в судебном заседании он был соседом П., в феврале 2015 года услышал крик о помощи из их квартиры и позвонил в полицию. Ранее также слышал из их квартиры шум и скандалы. 

Суд признает показания данных свидетелей достоверными, однако, данные показания не могут лечь в основу обвинительного приговора, поскольку, не свидетельствуют о виновности Ливинской в инкриминируемом ей деянии. 

Суд исследовал также копии материалов уголовного дела по обвинению П. по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку 04.04.2017 года П. погиб( убит). Как установлено приговором Козельского районного суда от 14 июля 2017 года, смерть П. наступила от колото- резанной раны левой боковой стенки грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, задней стенки левого желудочка, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая при жизни тяжкий вред здоровью П. и состоит в прямой причинной связи с его смертью. П. также были причинены и другие повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вреда. 

В обвинительном заключении 04.04.2017 года указано как время окончания преступления. Время начала преступления 3 марта 2015 года, когда, как указано в обвинительном заключении, Ливинская, не предвидя от собственных бездействий, возможности наступления общественно опасных последствий в идее существенного нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего и смерти третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, вопреки требованиям ч.2 ст.5 ФЗ « Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п.1ст.4.ст.7,8 ФЗ « Об опеки и попечительстве» ст.69, 77 Семейного кодекса РФ, положением об отделе опеки и попечительстве администрации МР « Козельский район», должностной инструкцией, получив информацию о том, что несовершеннолетний П. находится под непосредственной угрозой для жизни и здоровья, фактически брошен, находится в трудной жизненной ситуации, жизнедеятельность ребенка объективно нарушена, в результате сложившихся обстоятельств и в силу малолетнего возраста, наличие инвалидности не может преодолеть данные трудные трудности самостоятельно или с помощью семьи, к сведению не приняла, незамедлительных мер не предприняла. В результате халатного бездействия Ливинской в период с 3 март 2015 года по 4 апреля 2017 года П. систематически умышленно наносил П. побои, причиняя физическую боль и психические страдания, а 4 апреля 2017 года умышленно, с целью причинения смерти нанес ему не менее трех ударов ножом в жизненно важные органы, от которых несовершеннолетний П. скончался. 

Вопреки данному утверждению, судом в ходе судебного следствия, не добыто доказательств, что именно в указанное время с 3 марта 2015 года по 4 апреля 2017 года Ливинской было известно о фактах избиения П. своего сына П.. 

Объективная сторона халатности состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом своих должностных обязанностей. По смыслу закона, предусмотренного ч. 2 ст.293 УК РФ. деяние имеет место лишь в случае, когда по делу будет установлена причинная связь между противоправными действиями( бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по данной статье. Суд не установил и не подтвердил никакими объективными доказательствами прямой причинной связи между действиями( бездействием) Ливинской и наступившими 4 апреля 2017 года последствиями, а именно смерти П.. 

Более того, причинная связь между действием (бездействием) лица и наступившими последствиями имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей исключало бы наступление вредных последствий. 

Таким образом, суд пришел к выводу о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии и полагает, что она подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене. 

В соответствие со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, оправдание означает признание лица невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке и по основаниям, установленным гл. 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: два диска с информацией хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ст.30-306, ст.309, ст.134 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать невиновной п. ч.2 ст.293 УК РФ и оправдать ее на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. 

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Признать за оправданной ФИО1 право на реабилитацию в порядке и по основаниям, установленным главой 18 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием, а именно то, что в установленном законом порядке ст135,136,138 УПК РФ, ст.1070, ст.1100 ГК РФ имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и его компенсацию, восстановление в иных правах.

Вещественные доказательства: два диска с информацией хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, также в указанный срок она вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора другими участниками по делу. 

Председательствующий