Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Чухлома 9 июня 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солигаличского района Лебедева П.В.,

представителей потерпевшего- ОГКУ «Солигаличское лесничество» ФИО14 и Потерпевший №2, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Галахова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военную службу не проходившего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст.260 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военную службу не проходившего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст.260 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точные дата и время не установлены, ФИО2 т ФИО3, проходя мимо земельного участка, предназначенного для выпаса скота, расположенного вблизи 

<

адрес>, и увидев на территории данного земельного участка, стоящую алюминиевую емкость, принадлежащую Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Солигаличский консервный завод» (далее СППК «Солигаличский консервный завод»), вступили в сговор на хищение чужого имущества с территории вышеуказанного земельного участка. 

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 в обозначенное выше время, действуя совместно с ФИО3, свободным доступом, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно и противоправно, тайно похитили принадлежащую СППК «Солигаличский консервный завод» алюминиевую емкость стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями СППК «Солигаличский консервный завод» материальный ущерб в размере 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2 также обвиняется в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В конце марта 2018 года находясь на берегу реки Векса на расстоянии четырех километров от 

<

адрес>, точные дата и время не установлено, ФИО2 обнаружил рюкзак с находящимися в нем патронами к нарезному огнестрельному оружию в количестве 16 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, а именно: пять патронов - винтовочными патронами «

<

данные изъяты>» калибра 223, три патрона - охотничьими патронами калибра 7,62x51 мм., четыре патрона - охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, два патрона - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., один патрон - охотничьим патроном магнум «

<

данные изъяты>» калибра 300, один патрон - патроном, изготовленным самодельным способом с использованием составных частей промышленного изготовления - охотничьего патрона магнума «Винчестер» калибра 300, и руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, незаконно присвоил вышеуказанные патроны, затем продолжая осуществлять свои преступные намерения, незаконно перенес их в рюкзаке к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где умышленно и незаконно хранил их в доме по вышеуказанному адресу, а также в помещении бани, расположенной на прилегающей к вышеуказанному дому территории, до обнаружения и изъятия их в ходе осмотра места происшествия вышеуказанных помещений сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ– незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов 

В ходе судебного разбирательства дела представитель потерпевшего – председатель СППК «Солигаличский консервный завод» Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата собственности. Просила производство по делу прекратить и освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Защитник Галахов А.Ю. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он дал признательные показания, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, общественно опасных последствий от его действий не наступило. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признали, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного дела поддержали.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ также признал полностью, поддержал ходатайство защитника. 

Защитники Галахов А.Ю. и Смирнова О.А. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением поддержали, считая, что для этого имеются все основания. 

Государственный обвинитель Лебедев П.В. полагал возможным удовлетворить заявленные ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследований в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению их в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и защитника Галахова А.Ю. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, полагая что для этого имеются законные основания.

Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства, выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №1 и защитника Галахова А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, к уголовной ответственности привлекаются впервые, не судимы.

Вину в совершении указанных преступлений, согласно предъявленному обвинению, они полностью признали, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, активно способствовали расследованию преступлений. 

Ущерб, причиненный преступлением, СППК «Солигаличский консервный завод» возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. 

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют на иждивении малолетних детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения судом уголовного преследования ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется и в этой части считает необходимым принять соответствующее процессуальное решение.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Галахова А.Ю о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, у суда также не имеется. 

Суд считает, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, каких-либо общественно-опасных последствий от его действий не наступило. 

На основании ст.75, 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.222 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Юхман Л.С.