РЕШЕНИЕ

 № 2-108/2019г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.Г.Шелковой

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом.

Свое требование она мотивировала тем, что имеет в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истицей на собственные средства в период с 2001 года по 2011 год был выстроен жилой дом общей площадью 41,6 кв.м. Однако своевременно не было получено необходимое разрешение на строительство данного жилого дома. 

В настоящее время истица не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как своевременно не получила необходимое разрешение на строительство, а в дальнейшем было отказано в выдаче акта на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Поскольку жилой дом выстроен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности в соответствии с разрешенным видом его использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признание за ней права собственности на указанную самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась. Извещена надлежаще. Письменно не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии с нормами данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), планом участка (д.д.13).

Судом также установлено, что в период действовавшей дачной амнистии, позволявшей государственную регистрацию жилого дома в упрощенном порядке, на указанном земельном участке в срок с 2001 года по 2011 год за счет личных денежных средств истицы был выстроен жилой дом общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 22,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23), техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), отсутствием возражений со стороны ответчика и третьего лица, а также платежными документами на строительные материалы (л.д. 9) и объяснениями представителя истицы, который пояснил, что приобретением строительных материалов занимался ее муж, поэтому документы выданы на его имя. 

Согласно данным документам, право собственности на указанное здание ни за кем не зарегистрировано. 

Судом установлено, что истицей до начала строительства не было получено необходимое разрешение на строительство данного здания, что в будущем воспрепятствовало получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истицы, уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.29-30).

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений. 

Судом также установлено, что жилой дом выстроен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, в соответствии с разрешенным видом его использования, сохранение данное постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку находится на обособленном земельном участке, целевое назначение которого соответствует выстроенному строению.

Указные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-52), отсутствием возражений со стороны ответчика и третьего лица.

Суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку судом установлено, что истица предпринимала надлежащие меры к ее легализации и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истица лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как своевременно не получила необходимое разрешение на строительство. 

Кроме того, суд полагает, что с начала строительства у ответчика и иных лиц, права которых могли быть нарушены возведением указанной постройки, имелась реальная возможность заявить требования о сносе самовольного строения, поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки- санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Однако ни указанные лица, ни иные, таких требований до настоящего времени не заявляли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь. ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 41,6 (сорок один целый шесть десятых) кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н.С. Самсакова