Дело № –445/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 20 июля 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

гос.обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска СИН, 

подсудимых – ФИО2, ФИО3, 

защитников – в лице адвоката СККА г.Ставрополь СБВ, представившего удостоверение № и ордер №н025925 от 12.07.2017г., адвоката А\К № 

<

адрес> ТНВ, представившей удостоверение № и ордер №с037056 от 19.07.2017г.,

потерпевшей - КТН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего сменным помощником в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ФИО3 с применением насилия и с угрозой его применения, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> края, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение самоуправных действий с применением насилия в отношении КТН При этом, разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли, а именно, ФИО3, находясь в автомобиле вблизи места совершения преступления будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 об опасности быть застигнутыми в момент совершения ими преступления и обеспечения быстрой возможности скрыться с места совершения преступления, а ФИО2 проникнет в дом КТН и будет требовать возврата денежных средств, угрожая применением насилия, используя с этой целью, находящийся у него игрушечный механический пистолет, снаряженный сферическими шариками, а также платок для сокрытия лица при совершении преступления для исключения его последующего визуального опознания потерпевшей.

Так, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях обеспечения возврата денежных средств в сумме 60 000 рублей, которыми, путем обмана, под предлогом оказания услуги в получении повышенной ежемесячной пенсионной выплаты, завладела КТН, не исполнив при этом, взятые на себя обязательства перед ФИО3, умышленно, понимая, что действуют вопреки установленному законном порядку, в нарушение требований ст.ст.6,8 УПК РФ, ст.2 УК РФ, ст.ст.35, 45 Конституции РФ, и, не имея предусмотренного законном права, самовольно, действуя вопреки положениям действующего законодательства Российской Федерации, не обратившись с заявлением в правоохранительные органы о мошеннических действиях со стороны КТН, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 12 минут, на автомобиле «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО3 и под управлением последнего, приехали в 

<

адрес> края к домовладению КТН по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался в салоне автомобиля возле вышеуказанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, одел заранее приготовленный платок, с целью скрыть лицо при совершении преступления, взял с сбой игрушечный механический пистолет и направился к домовладению КТН.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор и зашел в домовладение по месту проживания КТН, где, с целью подавления воли к сопротивлению и выдвижения требования о возврате денежных средств ФИО3, используя в качестве оружия игрушечный механический пистолет, направил его на КТН, которая, несмотря на то, что реально восприняла действия ФИО2 и угрозу применения оружия, предприняла активные меры к пресечению его преступных действий. ФИО2, не ожидая оказания сопротивления со стороны КТН, с целью подавления воли и возможности КТН к активному сопротивлению, применил физическое насилие, выразившееся в сдавливании двумя руками ее шеи, которые вреда здоровью не причинили, но причинили КТН физическую боль. После чего, ФИО2, не выдвигая требования о возврате денежных средств ФИО3, осознавая, что может быть задержан на месте совершения преступления, прекратил свои незаконные действия, выбежал на улицу, сел в автомобиль к ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. 

ФИО2 и ФИО3 своими совместными незаконными действиями причинили КТН существенный вред, выразившийся, в умалении достоинства личности, применения насилия, а также, грубо нарушили ее конституционные права и законные интересы, предусмотренные действующим законодательством РФ. 

В судебном заседании потерпевшая КТН заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, так как, с подсудимыми достигла примирения, ими полностью заглажен, причиненный моральный вред путем принесения извинений. Кроме того, подсудимыми заглажен материальный ущерб. Она простила их и не желает привлекать к уголовной ответственности, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 поддержал, заявленное потерпевшей КТН, ходатайство и просил прекратить уголовное дело, так как вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей принесено извинение, кроме того, ими заглажен материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 также поддержал, заявленное потерпевшей КТН, ходатайство и просил прекратить уголовное дело, так как вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Между ним и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей принесены извинения, кроме того, ими заглажен материальный ущерб. 

Защитники подсудимых – адвокаты ТНВ И СБВ поддержали, заявленное потерпевшей, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 и полным заглаживанием ими причиненного материального вреда, а также, морального вреда путем принесения извинения потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя СИН, не возражавшей против удовлетворения, заявленного потерпевшей КТН, ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лиц, совершивших преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности каждого подсудимого.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, оба примирились с потерпевшей и загладили моральный вред путем принесения извинения, а также, возместили материальный вред. 

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей КТН, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание добровольное согласие её на примирение и отсутствие давления на неё со стороны подсудимых, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевшая заверила суд в том, что добровольно выразила свое мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и материального вреда, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимым.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что полностью признают себя виновными и раскаиваются. Отказ потерпевшей КТН от привлечения ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении каждого из них, как установлено судом, является добровольным. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых, обстоятельств, смягчающих их ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимыми и потерпевшей, заглаживания морального вреда путем принесения подсудимыми извинения, а также материального ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей - отменить. Освободить его, немедленно, в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Вещественные доказательства: 

- гипсовый след протектора шины автотранспортного средства, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставленный протекторами шины автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- автомобиль «ФИО1», VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, хранящийся на территории АТХ ОМВД России по 

<

адрес>, – вернуть ФИО3;

- мобильный телефон марки «LG» модели «G360» в корпусе красного цвета имеi: 1/ №; имеi: 2/ №, сим-карты оператора сети «Билайн» и оператора сети «Мегафон», мужскую матерчатую куртку черного цвета с капюшоном с надписью на одном из сторон «

<

данные изъяты>», изъятые протоколом обыска по месту жительства подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску – вернуть ФИО3; 

- механический пистолет модели К-17 калибра 6 мм, предназначенный для любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 6 мм, магазин в котором имеются пули сферическими (шариками) 6мм, изъятый протоколом выемки от 06.04.2017г. у подозреваемого ФИО2, два окурка сигарет с надписью на одном из сторон «

<

данные изъяты>», изъятые протоколом осмотра места происшествия по 

<

адрес> от 06.04.2017г., ручки двери с накладкой, изготовленную из металла желтого цвета, изъятую протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску – уничтожить; 

- платок (бандана) черного цвета, размерами 50х50 см; мобильный телефон марки «mikromax» модели «Q4202», имеi: 1/№; имеi: 2/№, с микро - картой памятью 4 гб, сим-картой оператора сети «Билайн» и оператора сети «Мегафон», изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску - вернуть ФИО4;

- детализации телефонных звонков оператора сети «Билайн» с абонентского номера 

<

данные изъяты> с периода 18.10.2016г. по 17.11.2016г., 17.11.2016г. по 17.12.2016г., 16.02.2017г. по 16.03.2017г., содержащиеся на 36 листах; CD-диск, хранящиеся при материалах дела, оставить на хранении при нем же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В.Журба