Дело № 2-1158/2025

УИД 61RS0047-01-2025-000757-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц. В обоснование исковых требований указало, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах поступило обращение гражданина ФИО3 № от 

<

дата> о размещении по адресу: 

<

адрес> предприятия торговли, осуществляющего розничную продажу табачных изделий в 

<

адрес> ИП ФИО4 (лицензия № № от 

<

дата> на осуществление образовательной деятельности по адресу: 

<

адрес>).

Согласно информации из ГИС МТ, подтверждающую оборот табачной продукции, в организации торговли по адресу: 

<

адрес> деятельность по розничной реализации табачной продукции осуществляет ИП ФИО1

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону 

<

дата> проведено измерение расстояния от ближайшей к территории точки организации торговли ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

В результате проведенных измерений установлено: расстояние от ближайшей к территории организации торговли ИП ФИО1 точки до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения автошкола 

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 составило 35,16 м.

Таким образом, размещение организации торговли ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, относительно образовательного учреждения автошкола 

<

данные изъяты> ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

Истец обращает внимание суда на то, что розничная торговля табачной продукцией в организации торговли ИП ФИО1 противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, нарушает права неопределенного круга лиц на здоровую среду обитания, нарушает интересы населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем.

Истец просил суд запретить деятельность в организации торговли ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в части розничной реализации табачной продукции, как деятельность, создающую реальную угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вред, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон О защите прав потребителей), федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области - территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Право Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на подачу иска в защиту прав неопределенного круга потребителей вытекает также из ст.ст. 17, 40, 46 Закона О защите прав потребителей.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В силу ст. 23 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах поступило обращение гражданина ФИО3 № от 

<

дата> о размещении по адресу: 

<

адрес>, предприятия торговли, осуществляющего розничную продажу табачных изделий в границах 100 м. зоны от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – автошкола «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом путем выездного обследования установлено, что по адресу: 

<

адрес> деятельность по розничной реализации табачной продукции осуществляет ИП ФИО1

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону 

<

дата> проведено измерение расстояния от ближайшей к территории точки организации торговли ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> до границ территории автошколы «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения № 

<

дата>, составленного заведующим отделением гигиены питания и гигиены детей и подростков отдела санитарно-эпидемиологической инспекционной деятельности филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону – врачом по общей гигиене ФИО5, проведено измерение расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от организации торговли ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам по результатам измерений, расстояние от организации торговли ИП ФИО1 (вход в организацию торговли) до ближайшей точки, граничащей с территорией учреждения «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, составило 35,16 м., что не соответствует п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ, согласно которым минимальное расстояние должно составлять 100 м.

Согласно выводам экспертного заключения № 

<

дата>, организация торговли ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в части расположения относительно образовательного учреждения автошкола «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиями п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

Таким образом, розничная торговля табачной продукцией в организации торговли ИП ФИО1 на расстоянии менее 100 м. от границ территории организации, осуществляющей образовательную деятельность, автошкола «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права граждан на здоровую среду обитания.

Суд соглашается с доводами искового заявления о том, что осуществление розничной продажи табачной продукции в организации торговли ИП ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

При таком положении, с учетом установленных по делу доказательств, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц - удовлетворить.

Запретить деятельность в организации торговли ИП ФИО1 (ИНН №) по адресу: 

<

адрес>, в части розничной реализации табачной и никотинсодержащей продукции, как деятельность, создающую угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года 

Судья О.А. Власова