Судья Максимова Е.В. дело № 22-1732/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июля 2024 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мотошиной Е.Г., 

защитника – адвоката Тахтова О.В., представившего удостоверение 

<

.......> от 

<

.......>, ордер № 325649 от 08.07.2024 года, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 06 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>

осуждена по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, с отбытием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено осужденной ФИО9 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, которым она в настоящее время беременна, четырнадцатилетнего возраста. 

Мера пресечения ФИО9 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Мотошиной Е.Г., поддержавшей апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, адвоката Тахтова О.В., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО9 приговором суда признана виновной и осуждена за то, что являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в нарушение решений суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО9 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась, дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО9 и квалификации ее действий, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что ч. 5 ст. 50 УК РФ предусмотрено, что исправительные работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет.

Однако, как установлено судом, ФИО9 на момент постановления приговора находилась в состоянии беременности. Данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также учтено при применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Делает выводы о том, что судом в нарушение требований ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО9 незаконно назначено наказание в виде исправительных работ.

По мнению автора представления, допущенное судом нарушение уголовного закона, является существенным, повлияло на исход дела, и влечет изменение судебного решения в части назначенного наказания. 

Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, п. 14, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, и ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Просит приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 06.05.2024 года в отношении ФИО9 изменить, назначить ФИО9 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО9 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

признательными показаниями самой осужденной ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденными осужденной суду, из которых следует, что она является матерью шестерых детей. В отношении всех детей она лишена родительских прав. В отношении неё возбуждены исполнительные производства на предмет взыскания алиментов. Однако, с момента возбуждения исполнительных производств, она ни разу не выплачивала алименты. Не имеет финансовой возможности оплачивать алименты. Подарки, вещи детям она не покупала, в их воспитании участия не принимает, жизнью детей не интересуется. Не работает, живет случайными заработками. С данных денег отчислений в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производила, тратила их на личные нужды. Она осознает, что невыплата алиментов ухудшает материальное положение её детей. Погасить задолженность у неё нет возможности, так как недвижимости, автотранспорта, денежных накоплений у неё нет. Свою вину в том, что не платит алименты на содержание детей, признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.д.2 л.д. 5-10,20-23,27-29/. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать показания осужденной ФИО9 сомнению, поскольку они даны ею в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО9 всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самой себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний, и подтверждены осужденной в условиях открытого судебного разбирательства.

Кроме того, показания ФИО9 подробны, обстоятельны, последовательны и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденной, в том числе:

показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших, данными каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ: ФИО2 – ФИО8; ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО16; ФИО6 и ФИО7 – ФИО17, из которых следует, что каждый из законных представителей несовершеннолетних потерпевших пояснил, что ФИО9 лишена родительских прав на детей, находящихся у них на воспитании, с нее, решениями суда взысканы алименты на ФИО2 ? часть заработка или иного дохода; на ФИО3, ФИО4 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода; на ФИО5 в размере ? заработка и (или) иного дохода; на ФИО6 и ФИО7, на каждого, в размере ? заработка и (или) иного дохода. По данным взысканиям судебными приставами возбуждено исполнительное производство, однако ФИО9 ни по одному из возбужденных исполнительных производств ни разу выплат алиментов не производила, никакой иной материальной помощи своим детям не оказывала, подарков не дарила, вещи не покупала, вообще не интересуется жизнью никого из детей. С постановлениями о расчете задолженности каждый из законных представителей ознакомлен с суммами задолженности согласны. /т.д.1 л.д.155-160; 178-183, 204-209; 231-236/.

Оснований не доверять показаниям законных представителей несовершеннолетних потерпевших у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самой осужденной ФИО9, получены в ходе предварительного расследования и исследованы в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора ФИО9 со стороны данных лиц судом не установлено.

Кроме того, показания осужденной и законных представителей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе:

копиями свидетельств о рождении: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которыми установлен их несовершеннолетний возраст и то обстоятельство, что матерью каждого из них является ФИО9 /т.д. 1 л.д.164, 185, 186, 212, 239, 241/;

копией судебного приказа № 2-182/2011-1м мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от 15.06.2011, согласно которого взысканы с ФИО9 в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? её заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15.06.2011 года по день наступления совершеннолетия дочери ФИО2 с перечислением их на личный счет ФИО8. /т.д.1 л.д.87/;

копией решения Армизонского районного суда Тюменской области от 28.12.2016 г. по делу № 2-260/2016, вступившего в законную силу 03.02.2017 г., согласно которого взысканы с ФИО9, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода родителей, начиная с 15.11.2016 г. и до совершеннолетия детей, с перечислением денежных средств на расчетные счета детей /т.д.1 л.д.107-113/;

копией решения Армизонского районного суда Тюменской области от 16.11.2018г. по делу № 2-165/2018, вступившем в законную силу 22.12.2018 г., согласно которого взысканы с ФИО9, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.09.2018 г. и до его совершеннолетия, с перечислением денежных средств на расчетный счет /т.д.1 л.д. 89-96/;

копией решения Армизонского районного суда Тюменской области от 26.02.2021 г. по делу № 2-19/2021, вступившего в законную силу 27.03.2021 г., согласно которого взысканы с ФИО9, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 28.12.2020 и до его совершеннолетия с перечислением денежных средств на расчетный счет. /т.д.1 л.д. 97-101/;

копией решения Армизонского районного суда Тюменской области от 13.04.2023г. по делу № 2-51/2023, вступившего в законную силу 16.05.2023г., согласно которого взысканы с ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 02.03.2023 и до его совершеннолетия с перечислением денежных средств на расчетный счет. /т.д.1 л.д. 102-105/.

копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО9 № 2030/11/14/72-ИП от 17.06.2011 г. по факту взыскания с нее алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2; № 1520/17/72021-ИП от 18.01.2017 г. по факту взыскания с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4; № 9312/18/72015-ИП от 22.11.2018 г. по факту взыскания с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО10; № 4810/21/72015-ИП от 05.03.2021 г. по факту взыскания с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО11; № 26143/23/72015-ИП от 26.04.2023 г. по факту взыскания с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО7 /т.д. 1 л.д. 34; 40; 46-47; 53-55; 61-63/;

постановлениями о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО9:

от 26.02.2024 г., согласно которого, по исполнительному производству по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, определена задолженность по алиментам за период с 16.10.2023 по 30.11.2023 в размере 27983 руб. 94 коп., общая сумма задолженности по состоянию на 26.02.2024 составила 1487279 руб. 00 коп. /т.д.1 л.д.28/;

от 12.03.2024 г., согласно которого, по исполнительному производству по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 16.10.2023 по 31.12.2023 в размере 71170 руб. 70 коп., общая сумма задолженности по состоянию на 12.03.2024 составила 1269642 руб. 44 коп. /т.д.1 л.д.29/;

от 26.02.2024 г., согласно которого, по исполнительному производству по оплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 16.10.2023 по 30.11.2023 в размере 27983 руб. 94 коп., общая сумма задолженности по состоянию на 26.02.2024 составила 669679 руб. 89 коп. /т.д.1 л.д.30/;

от 26.02.2024 г., согласно которого, по исполнительному производству по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с 16.10.2023 по 30.11.2023 в размере 27983 руб. 94 коп., общая сумма задолженности по состоянию на 26.02.2024 составила 393233 руб. 58 коп. /т.д.1 л.д.31/;

от 26.02.2024 г., согласно которого, по исполнительному производству по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 определена задолженность по алиментам за период с 16.10.2023 по 30.11.2023 в размере 27983 руб. 94 коп., общая сумма задолженности по состоянию на 26.02.2024 составила 106944 руб. 75 коп. /т.д.1 л.д.32/;

справками из центра занятости населения в отношении ФИО9 подтверждается, что она за период с 16.10.2023г. по 26.02.2024 г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. Пособие по безработице не получала, в период с 15.10.2023г. по 12.03.2024 г. в отделение ГКУ ЦЗН ТО по Армизонскому району не обращалась /т.д.1 л.д. 81/.

Неоднократность неуплаты ФИО9 средств на содержание своих несовершеннолетних детей подтверждается постановлениями №5-224/2023/1м, №5-225/2023/1м, №5-226/2023/1м, №5-227/2023/1м, №5-228/2023/1м от 04.10.2023 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области, согласно которых ФИО9 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по каждому. /т.д.1 л.д. 115-116; 124-125; 117-118; 119-120; 121-122/, наказание по которым отбыто 14.10.2023 года, что следует из информации ИВС МО МВД «

<

.......>» от 22.03.2024 исх. 44/5/т.д.1 л.д.85/.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО9

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности ФИО9 в совершении указанного преступления, изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденной ФИО9 дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обосновано квалифицированы судом по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлена как объективная, так и субъективная сторона данного преступления, все обстоятельства его совершения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, кроме того, доказанность вины осужденной ФИО9 и правильность квалификации ее действий сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора - в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО9 наказания.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО9, суд нарушил требования уголовного закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", и принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснить трудоспособность лица, наличие или отсутствие основного места работы, место постоянного жительства и иные свидетельствующие о возможности исполнения наказания обстоятельства, в том числе прямо указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Так, в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, в том числе беременным женщинам.

Между тем, как следует из материалов дела и это объективно установлено судом при рассмотрении настоящего уголовного дела и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, ФИО9 находится в состоянии беременности /т.д.2 л.д.43/, что исключало назначение ей наказания в виде исправительных работ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку решение суда о назначении ФИО9 названного вида наказания может повлечь неустранимые препятствия для исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п.14, 27 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающие, что в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, и ссылка на ст.64 УК РФ при этом не требуется, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие ее наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО9, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа, при определении размера которого, учитывает имущественное положение осужденной, ее трудоспособный возраст, отсутствие у нее иждивенцев, наличие обязательств по выплате алиментов своим несовершеннолетним детям.

При этом правовые основания для применения, при назначении ФИО9 наказания, положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции, реальное отбывание, назначенного ФИО9 основного наказания, в виде исправительных работ было отсрочено на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком, которым она в настоящее время беременна, четырнадцатилетнего возраста, а в представлении прокурора не ставится вопрос о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания и назначения реального наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая пределы судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, дабы не повлечь ухудшение положения осужденной ФИО9 в отсутствие апелляционного повода, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком, которым она в настоящее время беременна, четырнадцатилетнего возраста.

Иных, кроме вышеуказанных, оснований для изменения либо отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 06 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО9, назначенное наказание в виде штрафа, до достижения ее ребенком, которым она в настоящее время беременна, четырнадцатилетнего возраста. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: