Дело №2-55/2025

УИД 60RS0005-01-2024-001328-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу ФИО1 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, на общую сумму 27200 руб., установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10212 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 16988 руб. 11 коп. По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составила 27200 руб. 54 коп. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, земельный участок, ? доля в праве, с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец просит суд обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении возражал по существу требований в связи с оплатой задолженности по исполнительным производствам в полном объеме.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России №2 по г. Санкт-Петербургу направил в адрес суда письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, возражений по существу требований не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10212 руб. 43 коп. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 16988 руб. 11 коп.(л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу Ф. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и присвоении ему номера № (л.д. 8).

При проведении исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №; назначение объекта – для индивидуального садоводства. Для садоводства и огородничества; площадь объекта – №. Вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве ?; адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Ответчиком в адрес суда направлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по исполнительному производству № в размере 10212,34 рубля, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по исполнительному производству № в размере 16988 рублей 11 копеек, таким образом, задолженность ФИО2 по исполнительному производству оплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис 

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис