Дело № 1-537-2020

59RS0005-01-2020-008435-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 ноября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В. Л.,

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А., 

защитника-адвоката Панферова О.Л., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 27.02.2014 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 02.09.2016 условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2016 на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

08.07.2020 в вечернее время ФИО1 находясь на участке местности с координатами 57.951674 56.269925 в лесном массиве, расположенном в микрорайоне «Липовая гора» г. Перми с использованием сети «Интернет» у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), массой 0,763г, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции около 21 часа 10 минут на территории АЗС «Нефтехимпром» по адресу: 

<

...>. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в здание ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>, где при личном досмотре незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), массой 0,763 грамма, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, но находится в информативной группе, согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи ФИО1, который проживает с пожилой матерью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях рецидива преступлений. 

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а равно применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой подлежит уничтожению, квитанции надлежит хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «ZTE», который использовался подсудимым для совершения преступления, в нем содержится информация о месте приобретения наркотического средства, то в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, как средство совершения преступления, подлежит конфискации. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой - уничтожить, квитанции хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «ZTE» IMEI № - конфисковать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия в сумме 5750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева