Копия Дело № 1-170/2019

16RS0045-01-2019-001947-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 с поверхности прилавка 

<

данные изъяты> похитила кошелек стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в сумме 13 000 рублей, две флеш-карты объемом 8GB и 512 MB, банковская карта банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серии № № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна. 

Суд по ходатайству государственного обвинителя с особого порядка перешел на общий порядок рассмотрения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предыдущего судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней. Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшей заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, явилась с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства, материальный и моральный ущерб по делу полностью возмещен. В предыдущем судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета; две флеш-карты объемом 8GB и 512 MB, банковскую карту банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение серии № № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 44-45) – оставить у потерпевшей по принадлежности;

- видеозапись на 1 DVD-R диске (л.д. 42-43) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов