66RS0051-01-2019-001960-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 26 декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2019 по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указала на то, что находясь в гражданском браке с ФИО3 в период с ноября 2012 по декабрь 2014, ею были взяты потребительские кредиты на приобретение бытовой техники, мебели и другие совместные нужды. Когда гражданский брак распался, они поделили имущество и договорились о совместном погашении кредитов, взятых на ее имя. ФИО3 принял на себя обязательства выплатить половину долга перед банками, а именно выплатить 300 000 руб. до апреля 2019 года путем перечисления на банковскую карту Сбербанка № ежемесячно в размере 10 000 руб. О чем свидетельствует данная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свои обязательства не выполнил и деньги не верн

<

адрес> получения им претензии, ответчиком был сделан звонок с требованием перенести сроки выплаты долга.

В исковом заявлении указаны требования: взыскать с ФИО3 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9456 руб. 17 коп., транспортные расходы, судебные расходы в размере 6200 руб., почтовые расходы. 

Представленным заявлением истцом первоначальные исковые требования изменены. Согласно представленному заявлению истец просит взыскать с ответчика в ее пользу: денежную сумму в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 089,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортные расходы от места проживания истца до места проведения судебного заседания в размере 6 723.2 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6200 руб., почтовые расходы в размере 490,38 руб., юридические услуги в размере 1 000 руб., бухгалтерские услуги в размере 1000 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. В обоснование данных требований указано о том, что ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств и сберег имущество за ее счет, он обязан возвратить истцу неосновательное обогащение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. В телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о том, что согласен с взысканием с него денежной суммы в размере 300 000 руб., госпошлины 6200 руб., почтовых расходов 490 руб. 38 коп., юридических услуг 1000 руб., бухгалтерских услуг 1000 руб., начислением процентов на сумму 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, с остальными требованиями, а именно, со взысканием процентов в размере 54 089 руб. 31 коп., транспортных расходов 6 723 руб. 2 коп. не согласен, просил в удовлетворении данных требований отказать. 

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1105 ГК Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО8 установлено о том, что ФИО1 (до брака ФИО6) А.Ф. и ФИО3 проживали совместно без регистрации брака с ноября 2012 по декабрь 2014 года. В период совместного проживания на денежные средства, полученные истцом по договорам потребительского кредита, было приобретено имущество, в том числе бытовая техника, мебель. После прекращения совместного проживания часть приобретенного имущества: телевизор, ноутбук, пылесос, спутниковое ТВ, музыкальный центр, компьютер осталось у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дана расписка, в которой он указал о том, что обязуется выплатить 300 000 руб. до апреля 2019 года ФИО4 путем перечисления на банковскую карту Сбербанка России ежемесячно в размере 10000 руб. 

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия ФИО1. Что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения истцом кредитных обязательств истцом представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК», о полном погашении обязательств по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о погашении обязательства перед ООО «ХКФ Банк» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, информация АО «Тинькофф Банк» о совершенных операциях по кредитной карте, справка о погашении задолженности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР», первичные платежные докумениты.

Ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о приобретении им имущества за счет истца, основанном на законе, либо на сделке, как следствие, об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.

Напротив, в выданной ДД.ММ.ГГГГ расписке, в телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие с предъявленным размером денежной суммой в возмещение стоимости имущества, составляющим 300 000 руб. При таких установленных обстоятельствах, факт приобретения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований установлен, то есть обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежной суммы, имеются.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая выдачу ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует о том, что ФИО3 было известно на данную дату о наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца. 

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, судом принят представленный истцом расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 089 руб. 31 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации и является арифметически верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения настоящего решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 300 000 x 13 x 6,50% / 365 = 694,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 300 000 x 11 x 6,25% / 365 = 565,07 руб.Итого: 1 259,59 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 348,90 руб. (54 089,31 руб. + 1 259,59 руб.).

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

Из содержания вышеприведенных норм следует, что судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 200,00 рублей. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, понесены почтовые расходы в размере 490,38 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление заявления об уточнении исковых требований в размере 1000 руб., бухгалтерских услуг за составление расчета процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1000,00 руб. Факт несения данных расходов подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270,84 руб. (направление искового заявления с приложенными к нему документами в суд), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219,54 руб. (направление ответчику претензии по расписке), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о компенсации расходов по оплате топлива, в связи с участием в судебном заседании Серовского районного суда ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6723,20 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,87 руб.

В подтверждение разумности расходов в указанной части истцом в дело представлены сведения о расходе топлива на поездку, равную расстоянию от 

<

адрес> до г. ФИО2, в соответствии с которым количество потраченного топлива на поездку (из 

<

адрес> в г.ФИО2 и обратно) составляет 76,4 л., стоимость топлива 3 361,60 руб. 

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у нее необходимости использования для поездок личного автомобильного транспорта, отсутствие возможности добраться до суда общественным транспортом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об автомобиле, на котором совершались поездки, его технических характеристиках.

Представленные в материалы дела кассовые чеки не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим приобретение истцом топлива именно в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в кассовых чеках от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание конкретного лица, осуществившего покупку топлива. 

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов с использованием автомобиля с расходами на проезд общественным транспортом, невозможности проезда общественным транспортом, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 348 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп., по оплате почтовых отправлений в размере 490 руб. 38 коп., по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., по оплате бухгалтерских услуг в размере 1 000 руб. 00 коп. всего 364 039 руб. 28 коп. (Триста шестьдесят четыре тысячи тридцать девять рублей 28 копеек). 

ФИО7 Фидельевны о взыскании с ФИО3 транспортных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Холоденко Н.А.