Дело № 1-386/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 8 августа 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кисельковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката Муханова М.Б., при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:     

А...казание не отбыто), 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района адрес от 10.04.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 09.05.2023 (штраф в размере сумма оплачен, водительское удостоверение сдано), являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек, имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, он (ФИО1) игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 16 часов 10 минут 20.02.2025 от дома, расположенного по адресу: адрес, передвигался по улицам адрес вплоть до 16 часов 20 минут 20.02.2025, когда, находясь по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес лейтенантом полиции фио для проверки документов, в ходе которой, по внешним признакам (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) было установлено, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения. 

После чего, он (ФИО1), был отстранен от управления транспортным средством в 16 часов 23 минуты 20.02.2025, находясь по адресу: адрес присутствии понятых. Далее, ему (ФИО1) в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (от 06.10.2022 №1769 с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-R» заводской номер 012046, на что он (ФИО1) ответил согласием и в 17 часов 58 минут 20.02.2025 в присутствии понятых он (ФИО1) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-R» заводской номер 012046, показания которого у него (фио) алкогольное опьянение установлено не было (показание прибора 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе). После чего ему (ФИО1) 20.02.2025 в 18 часов 02 минуты, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он (ФИО1) согласно протоколу 77 ВН № 0421057 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2025 в присутствии двух понятых дал свое согласие, и, был направлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенное по адресу: адрес, где в период времени с 18 часов 21 минуту по 18 часов 37 минут 20.02.2025 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2-223 от 20.02.2025, в моче фио обнаружено: бензоилэкгонин (метаболит кокаина), кокаин и его метаболит метилэкгонин, фенибут, тем самым у него (фио), установлено состояние опьянения, в связи с чем он (ФИО1), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

По настоящему уголовному делу в соответствии с заявленным ФИО1 ходатайством проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

адрес ст. 226.1 ч. 2 п.п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены в полном объеме, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

В ходе судебного заседания, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 поддержано ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период к деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В настоящее время у фио не обнаруживается признаков психического расстройства, и по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от и наркотических веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. 

Оценивая данное заключение, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.  

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, грамоты и благодарности, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания и инвалидность, также суд учитывает возраст, состояние здоровья самого подсудимого, в целом условия жизни его семьи, показания свидетелей фио, фио охарактеризовавших фио с положительной стороны. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем обязательные работы, вида наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ не усматривает.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.  

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.   

При назначении окончательного наказания суд также учитывает, что ФИО1 19.05.2025 г. осужден приговором Пресненского районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в связи с чем, суд, назначая наказание, применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.  

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда адрес от 19.05.2025 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль номер 99 32 081504, ключ от данного автомобиля - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья фио