судья Гавриленко Д.Н. № 22-4764/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи ФИО4, секретаре ФИО5,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий в ООО «МКК Прайм займ» в должности специалиста службы безопасности, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, туп. Прохладный, 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, несудимый:

осужден по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (ООО «Аракс») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (ООО «Кодор») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком 3 года.

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО12, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что в 2017 году в 

<

адрес> совершил 2 преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 указывает, что изложенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в приговоре суда не соответствуют показаниям, данными на допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. Полагает, что к показаниям самого ФИО1 суд отнесся критически, считает их не состоятельными, расценивая их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами. Обращает внимание, что в показаниях свидетеля ФИО8 имеется ряд нестыковок, поскольку на определенных этапах порядка регистрации юридического лица ФИО1 не присутствовал и даже не был знаком с ФИО8. По его мнению, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлена виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Указывает, что судом не установлено наличие у ФИО1 с неустановленным лицом, которым фактически является ФИО11 какого-либо сговора на совершение преступления. Сторона защиты считает, что стороной обвинения не предоставлены доказательства вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, а все свидетели и вещественные доказательства, исследованные судом указывают на незаконное уголовное преследование и осуждение ФИО1 Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного ФИО1, так и по назначению ему наказания.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, доказательства, изложенные в приговоре, собраны, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 74,86-88 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что показания допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 отраженные в приговоре суда не соответствуют показаниям, данным при их допросах в судебном заседании, поскольку это не соответствует действительности, что следует из протокола судебного заседания и приговора. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору подробно мотивировав свое решение, и вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о назначении наказания с соблюдением принципов законности и справедливости, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из положений ст. ст. 6, 43,60 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Решение суда первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ является обоснованным и надлежаще мотивированно.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья