Дело № 2-3144/2023 

77RS0016-02-2023-008073-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при секретаре Чичковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 06.05.2022, полагая, что осуществляет перевод со своего счета, открытого в ПАО ВТБ, на свой же счет в АО «Альфа-Банк» перевел 150 000 руб. Однако, денежные средства ему не поступили. Как стало известно 150 000 руб. были зачислены на счет № в ПАО Банк ВТБ, открытый на иное лицо.

Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что истец и ответчик в каких-либо договорных отношениях не состояли, денежные средства переведены на счет ответчика его доверителем ошибочно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 и ФИО2 открыты счета №№ и 40№ соответственно.

06.05.2022 на расчетный счет ответчика поступили денежные средства истца в размере 150 000 руб. 

Также судом установлено, что на имя истца в АО «Альфа-Банк» открыт счет №.

Факт перечисления денежных сумм на счет ответчика и отсутствие договорных либо обязательственных отношений истца с ответчиком, стороной ответчика не оспорен. При этом суд исходит из того, что ответчик каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств правомерности удержания взыскиваемой суммы не представил, взыскиваемую сумму по существу не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде неосновательного обогащения в указанном размере.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, так и доказательств возвращения полученной денежной суммы в полном объеме.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. 

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, а также допустимых доказательств получения вышеуказанных суммы другими лицами, в связи с чем, денежные средства, поступившие на его счет являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

При этом, требования истца подтверждены письменными доказательствами, которые не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, что согласуется с положениями статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом указанных выше положений, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика переведенных на его счет денежных средств, которые не были возвращены ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст.12,56,167,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова