Дело № 2а-1627/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маърипова Сайдуллы Хайрулло к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании решения незаконным, признании права на получение гражданства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании решения № 83700 от 15 ноября 2016 года незаконным, признании права на получение гражданства Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 16 августа 2016 года ФИО1 в отдел УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска было подано заявление о приобретении гражданства Российской Федерации. 08 декабря 2016 года ФИО1 получил уведомление об отклонении его заявления на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». При подаче заявления ФИО1 ошибочно было указано, что с марта 2016 года по дату подачи заявления он не работал. Однако, при проверке сведений у него был заключен трудовой договор от 17 мая 2016 года с ООО «Мебельное производство», но на работу он не выходил и к работе не приступал, так как работодатель на его место нашел другого кандидата. Ввиду своей юридической безграмотности, ФИО1 не принял во внимание, что нужно было писать заявление о расторжении трудового договора, думал, что работодатель оформит все сам. Таким образом, у него не было умысла на подачу ложных сведений при обращении за получением гражданства Российской Федерации. Кроме того, мать ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, он сам постоянно проживает на территории Российской Федерации вместе с матерью. Образование ФИО1 получал в России, обучался в МОУ «Основная общеобразовательная школа № 30» г. Магнитогорска. 16 июня 2016 года ФИО1 получено свидетельство по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Целью получения гражданства Российской Федерации является прохождение срочной военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, а в дальнейшем переходе на контрактную службу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности с административным иском не согласилась. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданство РФ приобретается: по рождению, в результате приема в гражданство Российской Федерации, в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по Челябинской области от 15 ноября 2016 года заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклонено. 

Как следует из материалов дела, причиной отклонения заявления послужило предоставление ФИО1 заведомо ложных сведений в п. 15 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации: «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, военную службу). 

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных.

Из пояснений административного истца следует, что при подаче заявления указал что с марта 2016 года по дату подачи заявления он не работал, поскольку по факту трудовых обязанностей не исполнял. У него был заключен договор от 17 мая 2016 года с ООО «Мебельное производство», но на работу он не выходил и к работе не приступал, так как работодатель на его место нашел другого кандидата. Ввиду своей юридической неграмотности он не принял во внимание, что нужно было писать заявление о расторжении трудового договора, думал, что работодатель оформит все сам.

Согласно ответу ООО «Мебельное производство» от 30 августа 2017 года ФИО1 выполнял в ООО «Мебельное производство» разовую работу по гражданско-правовому договору № 20 от 17 мая 2016 года и № 25 от 01 июня 2016 года. 

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, 15 ноября 2016 года ФИО1 узнал о принятом решении, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 24 июля 2017 года, тем самым административный истец пропустил установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом, административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока, не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маърипова Сайдуллы Хайрулло к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании решения ГУ МВД России по Челябинской области от 15 ноября 2016 года незаконным, о признании права на получение гражданства Российской Федерации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: