Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2025

Дело № 2а-981/2024

№

Решение 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихолат Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее - ООО «СФО «Инвесткартал») к судебном приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, 

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №., в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «СФО «Инвесткартал» исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об окончании исполнительного производства № либо в случае утраты поступившего исполнительного документа направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа; выдать по результатам дубликат исполнительного документа Административному истцу. Установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. 

В обоснование требований административный истец указал, что мировой судья судебного участка № 

<

адрес> судебного района по делу № вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженность по кредитному договору. Административному истцу был выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №. На момент подачи настоящего административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство № имеет статус окончено. Постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не отменено, исполнительные действия не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлинник исполнительного документа административным истцом не получен. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 у административного истца отсутствуют. На момент подачи административного искового заявления, подлинник исполнительного документа административным истцом не получен. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. С момента предъявления исполнительного документа к исполнению в ОСП по 

<

адрес>, адрес местонахождения юридического лица, а также его почтовый адрес не менялись. О факте нарушения прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. 

Представитель административного истца ООО «СФО «Инвестквартал», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

В данном случае стороной истца указано на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в части несоблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, причина окончания исполнительного производства стороной истца не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства следует. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22356 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 руб. 34 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав свой почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено, принято решение о возращении исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Согласно представленному списку № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены ООО «СФО «Инвестквартал» по адресу: № Штриховой идентификатор отправления № (л.д. №).

Истец ссылается на то, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал вышеуказанного исполнительного документа им не получены. 

Как усматривается из представленного суду реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены «СФО «Инвестквартал» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №) и были им получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. №)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и их получения стороной истца. 

Также суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ст. 46 п. 4,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления копии постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя заказным письмом были направлены указанные документы.

В случае утраты исполнительного документа, сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оснований для возложения на административный ответчиков обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется, учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что истец получил ДД.ММ.ГГГГ копию постановления об окончании и возвращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, на несоответствие вложений (отсутствие в корреспонденции какого-либо документа) истец не ссылается, более того истец с заявлением об утрате исполнительного документа (не получении его по почте) к судебному приставу-исполнителю не обращался, в данном случае права истца со стороны ответчика не нарушены.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к судебном приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья С. А. Тищенко