РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 15 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеева Д.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» (далее МО МВД России «Торжокский») в лице начальника отдела ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком до погашения судимости - до 09.06.2021 и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения в дни, установленные ОВД; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1, будучи осужденным за тяжкое преступление и формально подпадающим под административный надзор, имея не погашенную и не снятую судимость, совершил в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а потому в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года подпадает под установление административного надзора.

Административный истец – МО МВД России «Торжокский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принял, представив в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

Принимая во внимание, что административный истец извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, при этом его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 заявленные в административном исковом заявлении требования признал частично, пояснив, что административный надзор уже устанавливался ему ранее, истек в марте 2020 года, именно в период уже установленного административного надзора он совершил административные правонарушения, за которые вновь просят установить административный надзор, с чем он не согласен; из-за административного надзора он не может устроиться на высокооплачиваемую работу, вынужден находиться в г.Торжке, ходить отмечаться. При установлении надзора не возражает, чтобы к нему было применено административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 административного иска. Административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица - просит не устанавливать, так как в настоящее время у них с супругой возник семейный конфликт, из-за ссор с женой он вынужден покидать квартиру.

Ознакомившись с заявленными административными требованиями, заслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Действующим административным процессуальным законодательством в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено установление административного надзора, наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, временных ограничений его прав и свобод, установленных судом, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». 

Указанным Федеральным законом во взаимосвязи с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный надзор устанавливается с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, причём в силу части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Торжокского городского суда Тверской области от 26 августа 2010 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 октября 2010 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 26 ноября 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 26 ноября 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 27 мая 2015 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней. Освобожден из мест лишения свободы 09 июня 2015 года.

Срок погашения судимости у ФИО1 истекает 09 июня 2021 года.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 1 год с применением в отношении него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив; обязанность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные ОВД.

Из представленной суду характеристики на осужденного ФИО1 следует, что он характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21, 20.25 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ. Гражданин ФИО1 состоит на учете как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Жалоб от соседей по месту проживания (ДД.ММ.ГГГГ) не поступало.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года (в период действия административного надзора) три административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектами посягательства совершения которых выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 13.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов (дело №5-20/2020).

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 13.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов (дело №5-20/2020).

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 20.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов (дело №5-41/2020).

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Оценивая приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ранее осужденный за тяжкое преступление, совершил в период непогашенной судимости в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, здоровья населения и общественной нравственности, а потому имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора для целей индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов. 

Принимая решение об установлении ФИО1 административного надзора, суд учитывает положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей исчерпывающий перечень факультативных и обязательных видов административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. 

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел в силу части 2 данной статьи подлежит установлению обязательно, учитывая отсутствие мотивировки установления административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», применение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время, предусмотрено Федеральным законом, однако не является обязательным в целях предупреждения совершения осужденным правонарушений, а также не мотивировано административным истцом, вследствие чего у суда отсутствует возможность проверить доводы и основания для назначения указанного вида административного ограничения, тогда, как обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившемся с таким иском. При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции ответчика, полагает в удовлетворении заявленных административных требований в указанной части отказать.

Административный ответчик ФИО1 не возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного требования в части установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив. Административные исковые требования в указанной части следует удовлетворить.

Испрашиваемый срок административного надзора административному ответчику – до погашения судимости – 09.06.2021, об установлении которого просит административный истец, соответствует положениям части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не превышает установленный законодательством Российской Федерации срок для погашения судимости. 

Срок административного надзора в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Проверяя доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии правовых оснований для повторного назначения ему административного надзора, суд не соглашается с ними и полагает обратить внимание на следующее.

В силу части 6 статьи 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора; указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок до погашения судимости, а именно: до 09 июня 2021 года.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД; запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований МО МВД России «Торжокский» отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати