Дело № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углич 24 июля 2019 года

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В., 

при секретаре Спиридоновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району от 31.05.2019г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей. В постановлении указано, что 22.05.2019г. в 08 час. 15 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Координация движения была нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятна, из полости рта шел стойкий запах алкоголя. Имел неопрятный внешний вид. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, выразил явное неуважение к обществу. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить, указывает, что с правонарушением не согласен, в 

<

данные изъяты> приходил трезвым, в чистой одежде. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на которое предусмотрено ст. 27.12.1 КоАП РФ, ему не проводилось. Не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в 

<

данные изъяты> приходил трезвым, выглядел невыспавшимся, по поводу состояния алкогольного опьянения инспектор ему ничего не говорила, он отметился и ушел. Через неделю участковый составил в отношении него протокол и отобрал объяснения, которые в настоящее время не подтверждает, так как их не читал, по указанию участкового подписал их, и написал в протоколе что «согласен». 

Защитник Дедяева В.В. просила постановление в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт нахождении ФИО2 в состоянии опьянения не подтвержден объективными доказательствами – актом его медицинского освидетельствования. Объяснения ФИО2 являются недопустимыми доказательствами, поскольку ему не были разъяснены права, протокол об административном правонарушении был составлен спустя неделю, когда ФИО2 и не мог уже быть направлен на освидетельствование. Обращает внимание, что постановление от 31.05.2019г. является не немотивированным. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что утром 22.05.2019г. видел брата ФИО1 Его одежда была чистая, признаков опьянения у него не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> 30.05.2019г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 22.05.2019г. в 08 час. 15 мин. ФИО1 находился в общественном месте в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, одежда неопрятная, шатался из стороны в сторону, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения 31.05.2019г. ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, вопреки требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование ФИО1 проведено не было, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения компетентным должностным лицом не составлялся, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования материалами дела не зафиксирован. Более того, протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте 22.05.2019г., был составлен несвоевременно 30.05.2019г., что исключало направление ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. В судебном заседании он пояснил, что с правонарушением не согласен, отобранные у него 30.05.2019г. объяснения не подтвердил. Показания свидетеля 

<

данные изъяты> относительно состояния ФИО1 носят оценочный характер, бесспорными доказательства факта опьянения, также как и ее сообщение в полицию, не являются. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что утром 22.05.2019г. ФИО1 находился в опрятном виде, без признаков опьянения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд ЯО в 10-дневный срок. 

судья Е.В.Дружкова