Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО10 и его представителя по доверенности ФИО11, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО24, просившего рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ответчика по доверенности адвоката Раджабовой Э.Д., рассмотрев материалы гражданского дела 

<

номер изъят> по иску ФИО10 ФИО12 к ФИО24 ФИО13 о взыскании с ФИО24 в пользу ФИО10 причиненного материального ущерба в сумме 1 556 480 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, расходов по уплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и отнесении госпошлины на ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 1 556 480 рублей, расходов по уплате экспертизы в размере 15 000 рублей и отнесении госпошлины на ответчика. 

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, находящегося по адресу РД, 

<

адрес изъят>.

Истец полагает, что в результате земляных работ на соседнем земельном участке под кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был причинен существенный материальный ущерб принадлежащему ему жилому дому, расположенному по 

<

адрес изъят>, путем обрушения части дома.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В число исключений рытье котлована не входит. Следовательно, при производстве земляных работ, т.е. рытье котлована на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000026:1013 требовалось разрешение на строительство в обязательном порядке. 

По имеющейся у истца информации разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке у ФИО3 не имеется. 

В результате неправомерных действий ФИО6 самовольного рытья котлована на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000026:1013 произошло обрушение части индивидуального жилого дома истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб на сумму 1 556 480 рублей.

Согласно консалтинговому отчету 

<

номер изъят> причиненный материальный ущерб на сумму 1 556 480 рублей включает в себя стоимость разрушенной части жилого дома - 1421480 рублей и стоимость воспроизводства инженерных сетей и коммуникаций - 135 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 556 480 рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 15 000 рублей и отнести оплату госпошлины на ответчика. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне и времени, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности адвоката ФИО7 л.д. 149. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с жилым домом, с кадастровым номером 

<

номер изъят> общей площадью 132, 2 кв.м., расположенных по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. 

Данное недвижимое имущество было приобретено ответчиком на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 05:42:0000062:622, общей площадью 76,92 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. 

Данное недвижимое имущество ответчиком было приобретено на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке ответчик зарегистрировал своё право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 

<

номер изъят>. 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и серия 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме. Количественный параметр определяется через размер возмещения, сумму, которая высчитывается самим Истцом и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В обоснование своих требований Истец ссылается на Консалтинговый отчет 

<

номер изъят> об определении стоимости жилого дома с земельным участком и стоимости разрушенной части его сегмента по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, свидетельство о праве на наследство по закону, выписку из ЕГРН, фото, технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес изъят>, проект строительства жилого дома ФИО8

В связи с чем ответчик считает, что истцом не доказано юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что Ответчиком были совершены какие-либо незаконные действия, выводы о незаконности действий ответчика основаны на предположениях Истца. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями Ответчика и причиненными Истцу убытками.

Ввиду того, уровень дороги выше земельного участка ответчика, то каждый раз во время ливневых дождей происходило затопление водой, которая текла по асфальту со всех окрестностей. Затапливался также двор и подвал, что вызывало увеличение влажности под домовладениями. Конструктивные элементы дома имели множественные трещины вследствие осадка, грунта. Как правило, ответчиком было принято решение не восстанавливать дом, а снести, поскольку, часть строительных конструкций, балок пришли в полную негодность.

По поводу проведения земляных работ и разбора своей стены дома, ответчик обратился к Истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Истец дал нотариально удостоверенное согласие на строительство дома на принадлежащем ответчику участке. Между тем, ответчик спросил у Истца о надежности фундамента арочной части дома, которая примыкала к дому ответчика. Истец заверил ответчика, что фундамент дома очень надежный и основательный, в связи с чем, ответчик сможет вести земляные работы в пределах своих границ. Претензий по границам земельных участков Истец не имеет.

В целях улучшения жилищных условий, ответчик начал производство строительных работ. Во время проведения работы по разбору стены, ФИО1 постоянно наведывался на участок ответчика.

Проводя землеустроительные работы и рытье котлована под будущий дом, ответчик отступил от края дома ФИО1 на 3,5 метра, поскольку, этот участок предполагался не под застройку.

Стена дома ФИО1 была построена впритык к стене дома ответчика. Дом Истца построен на меже без соблюдения всех санитарных и противопожарных норм, которые определяют соответствующие отступы (например, СНиП 30-102-99 п. 5.3.2 и п. 5.3.4), и у соседа есть факт нарушения градостроительных норм.

Поскольку, грунты в этом районе насыпные и неоднородные, во время работ пошли песчаные прожилки по разрезу территории от участка ответчика к участку Истца. Стены дома Истца были построены из отходных камней и не имели особой связки. Также выяснилось, что стена не фундамента. Стена залегала на глубине 60 см без твердого основания.

В целях недопущения хаотичного обрушения и установки подпорных конструкций, ответчик обратился к ФИО1, чтобы договориться с ним об аккуратном разборе части дома и строительных элементов.

Исходя из этого, ответчик поручил своему другу ФИО2, поскольку сам находился за пределами РД, обратиться к ФИО1 по поводу демонтажа части дома. 

ФИО1 сам приехал и увидел на месте, какова ситуация со стеной дома. Однако, ни утвердительного ни отрицательного ответа он не дал. Шло время, и микротрещины могли усиливаться из-за близости дома к дороге, так как большегрузные машины, проезжая создавали детонацию грунта, что могло повлиять на дальнейшее обрушение. Ответчик повторно обратился к ФИО1 по поводу разбора части дома. Однако, ответа не было.

Дальнейшие переговоры проводились в письменных обращениях. Представитель ответчика ФИО2 направил письма по почте ФИО1, в Архитектуру города и Отдел МВД России по 

<

адрес изъят>. Содержание текста письма полностью идентично во всех трех случаях. Дата отправки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ И после получения обращения, ответ от истца не последовал, чем он это мотивировал ответчику не неизвестно.

Несмотря на неоднократные предупреждения ответчика опасения ответчика насчет обрушения подтвердились, арочный пролет дома со вторым этажом и кровлей обрушились в котлован. В связи с чем, во всем произошедшем ответчик усматривает вину истца.

Несмотря на то, что по вине Истца произошло обрушение, ответчик из человеческих соображений хотел ему помочь, как соседу в строительстве стены. Но для этого нужно было поднять подвал дома ответчика, засыпать грунт по периметру, уплотнить и подготовить твердую площадку для основания фундамента. С посадкой фундамента дома ответчика и с учетом дома Истца, образовался свободный задел земельного участка площадью 15 кв.м.

Свои претензии ФИО1 выразил после обрушения, и ответчик ожидал, что он приведет оценщика. Цены на дом и обрушенные конструкции дома были завышенные. Сумма за арочный пролет дома в размере 1,5 млн. рублей ответчик считает необоснованной.

Несмотря на то, что обрушение произошло по вине Истца, ответчик указывает, что умысла наносить вред соседу у него не было.

Учитывая, что фундамент дома ФИО1 не был глубокий и неосновательный, опирался на фундамент дома ответчика, состоял из разрозненного набора камней, не имеющей бетонно-цементной связки, а также, учитывая, что грунты под фундаментом дома ФИО1 были насыпными и разнородными, то ответчик приходит к выводу, что некачественный фундамент и малая глубина посадки фундамента, способствовали обрушению угла части арочного пролета дома ФИО1 

На фото видно, что и сама кладка арочной части стены дома состоит из бессвязных между собой строительных материалов. Только горизонтальный связующий цементно-песчаный раствор без порядного чередования потоковых и тычковых связующих материалов. Стена не имеет сейсмического пояса ни в основании фундамента, ни в цоколе, да и на межэтажном пролете. Отсутствие сейсмических поясов подвергают уязвимость дома любым техногенным факторам.

Представитель ответчика считает, что нельзя однозначно утверждать, что причиной возникновения обрушения части дома является результат земляных работ на соседнем земельном участке под кадастровым номером 05:42:000026:1013, принадлежащем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Его вины в случившемся не имеется, так как арочная часть пролета дома обрушилась по причине того, что в строительстве стены применены некачественные строительные материалы. Арочный пролет дома построен с нарушением строительных технологий и норм, вся стена опиралась и держалась за счет соседнего строения, то есть моего. Все эти факты однозначно могли послужить разрушением дома ФИО1

Материалы данного гражданского дела, не содержат каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих доводы Истца о том, что причиной возникновения обрушения части дома является результатом неправомерных действий Ответчика.

В связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств в обоснование доводов истца, а также с учётом, представленных в возражениях доказательств, и согласно выводам Заключения судебного эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика считает, что в удовлетворении исковых требований Истца необходимо отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что, истец согласно свидетельству о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. л.д. 13-26.

В результате проводимых земляных работ на земельном участке под кадастровым номером 05:42:000026:1013, принадлежащем согласно выписке из ЕГРН на паве собственности ФИО3, обрушена часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес изъят>, принадлежащего истцу. Данные обстоятельства подтверждаются и консалтинговым отчетом 

<

номер изъят>. л.д. 27-45.

Кроме того, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон по настоящему делу были назначены судебные экспертизы на предмет определения стоимости ущерба и причинной связи между ущербом и действиями ответчика.

Согласно заключению судебного эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО9 следует, что на момент осмотра конструкционные элементы разрушенной части исследуемого дома, в том числе и фундамент, демонтированы и вывезены, в связи с чем, определить причины, условия, обстоятельства и механизм разрушения части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, не представляется возможным.

В ходе исследования экспертом сделан вывод о том, что вероятной причиной разрушения части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> является производство земляных работ.

Согласно заключению эксперта, величина необходимых затрат на восстановление разрушенной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> по приведению его в соответствие со строительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами и правилами без учета НДС, округленно составляет 798 000 рублей. л.д. 115-136.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, не представилось возможным установить стоимость иных работ по устранению повреждений и дефектов конструктивных элементов дома, связанных с его обрушением.

Доводы ответчика о том, что наступившие последствия не имеют причинной связи с производимыми ремонтными работами ответчика (землеройными работами на меже и границе с домом истца) опровергаются представленными фото снимками части разрушенного домовладения истца.

Согласно представленным фотоснимкам, как экспертом, так и истцом, усматривается, что при проведении землеройных работ у ответчика, демонтирована часть стены и земли и фундамент домовладения истца. Из представленной фотографии четко просматривается наличие следов от землеройной техники. 

Указанные следы, оставленные техникой просматриваются прямо у фундамента домовладения истца, а поэтому суд соглашается с представленным заключением эксперта и убежденно приходит к выводу о наличии причинной связи наступивших последствий в виде причинения имущественного вреда истцу (в виде разрушения, обрушения части домовладения истца) с землеройными работами, производимыми ответчиком. л.д. 59,60,121.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя указанные нормы права, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость по приведению поврежденной части дома в соответствие со строительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами и правилами без учета НДС, округленно 798 000 рублей.

Что касается иных выдвинутых доводов ответчиком о том, что никакой связи не имеются наступившие последствия с проводимыми землеройными работами, то суд с ними не соглашается по основаниям, изложенным выше в описательной части решения суда.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителей.

В связи с чем, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги оценщика в размере 15 000 рублей л.д. 55, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО14 к ФИО24 ФИО15 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО24 ФИО16 в пользу ФИО10 ФИО17 стоимость восстановительного ремонта разрушенной части жилого дома, расположенного по адресу: 368600, Россия, РД, 

<

адрес изъят>, ул.3.Космодемьянской, 14-з в размере 798 000 (семьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО24 ФИО18 в пользу ФИО10 ФИО19 расходы на услуги оценщика в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО24 ФИО20 в пользу экспертного учреждения Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма АСКОМ» г. 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> за произведенную экспертизу денежные средства в сумме 57 000 рублей.

Взыскать с ФИО24 ФИО21 в пользу местного бюджета Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» в сумме 11 180 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 ФИО22 к ФИО24 ФИО23 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию Верховного суда РД в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть Решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов