Гражданское дело №

УИД:50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли земельного участка незначительной, признании права собственности на 1/6 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором просит: признать 1/6 долю в праве на земельный участок, общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы – Тимково - Мамонтово», мкрн.«Лесные озера», 

<

адрес>, уч. 24, принадлежащей ФИО2, незначительной и прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве на земельный участок общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы – Тимково - Мамонтово», мкрн. «Лесные озёра», 

<

адрес>, уч. 24; возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 компенсацию стоимости 1/6 доли в праве на земельный участок, обшей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково - Мамонтово», мкрн. «Лесные озёра», 

<

адрес>, уч. 24, в размере 131 380 руб. 00 коп.; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок, (земли сельхозназначения под дачное строительство) общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы – Тимково - Мамонтово», мкрн. «Лесные озёра», 

<

адрес>, уч. 24.

В обоснование иска истцом указано, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково-Мамонтово», микрорайон «Лесные озера», 

<

адрес>, уч. №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности ФИО3 на земельный участок прекращено. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании имущества приобретенным за счет личных средств - отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> удовлетворено исковое заявление ФИО2 об определении доли наследодателя ФИО4 в составе совместной собственности супругов в размере ? доли в праве на земельный участок размером 960 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково-Мамонтово», мкрн. «Лесные озера», ул Центральная, уч. 24, о включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на земельный участок размером 960 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково-Мамонтово», мкрн. «Лесные озера», 

<

адрес>, уч. 24, о признании права собственности за ФИО2 на 1/6 долю в праве на земельный участок размером 960 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу. 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы – Гимково- Мамонтово», мкрн. «Лесные озёра», 

<

адрес>, уч. 24. С учетом признания договора дарения земельного участка 960 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково-Мамонтово», мкрн. «Лесные озёра», 

<

адрес>, уч. 24, недействительным, ответчик признается принявшим наследство в размере 1/6 доли в праве на земельный участок. Истец полагает, что ответчик не заинтересован в использовании своей доли в праве на земельный участок, так как является гражданином иностранного государства, постоянно проживает за пределами РФ, в связи с чем доля в праве на земельный участок ФИО2 может быть признана незначительной, а право собственности прекращено. В досудебном порядке стороны не достигли соглашения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные озера», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Учитывая, что согласно ст.6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст. 167ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 4, п. 5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности, либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с ФИО1.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись 170№).

Наследниками первой очереди являлись ФИО2 (сын), ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын), обратившиеся за принятием наследства, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО4 и ФИО1 на имя супруги (ФИО1) приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково-Мамонтово», микрорайон «Лесные озера», 

<

адрес>, уч. №.

Земельный участок приобретен по возмездной сделке - договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы – Тимково - Мамонтово», микрорайон «Лесные озера», 

<

адрес>, уч. №.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/6 доли за проданную часть наследства в размере 1 109 222 руб. 00 коп., из расчета в виде: жилого дома, кадастровый номер №. расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, рыночной стоимостью 1/6 доли в размере 561 348 руб. 00 коп.; земельного участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 12. рыночной стоимостью 1/6 доли в размере 547 874 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 746 руб. 11 коп.; во взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем размере отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворён. Судебным актом постановлено: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково- Мамонтово», микрорайон «Лесные озера», 

<

адрес>, уч. №, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки - возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково- Мамонтово», микрорайон «Лесные озера», 

<

адрес>, уч. №.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве на земельный участок удовлетворен. Судебным актом постановлено: определить долю наследодателя ФИО4 в составе совместной собственности супругов в размере 1/2 в отношении земельного участка площадью 960 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково-Мамонтово», мкрн. «Лесные озёра», 

<

адрес>, уч. №; включить в состав наследства ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково-Мамонтово», мкрн. «Лесные озёра», 

<

адрес>, уч. №; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 6-ой км автомобильной дороги «Кузнецы – Тимково -Мамонтово», мкрн. «Лесные озёра», 

<

адрес>, уч. №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 руб. 00 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю земельного участка, а именно: в вводной части апелляционного определения вместо неверно указанной фамилии секретаря, который вел протокол судебного заседания «...Стельмахом А.В.» правильно читать «... ФИО6.»; настоящее определение является неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю земельного участка.

Целью обращения истца с иском в суд явилась необходимость признания доли ответчика малозначительной, произведении денежной компенсации за долю, и как следствие прекращение права собственности на долю в праве на земельный участок ответчика.

Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что ФИО1 как участник долевой собственности обращается с иском к сособственнику ФИО2, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, даже если ФИО2 не заявляет требований о выделе доли в спорном имуществе, и что согласие на выдел доли выражено не было. Ответчик ФИО2 является гражданином иностранного государства, постоянно проживает на территории данного государства, между ответчиком и семьей истца давние неприязненные отношения, интереса в использовании земли в размере чуть больше одной сотки у ответчика не имеется, более того, весь участок имеет назначение «земли сельхозназначения», доля участка, приходящаяся на ответчика, такого статуса иметь не сможет, так как не соответствует минимальным размерам установленным законом.Стоимость земельного участка составляет 788 275 руб. 00 коп. (стоимость 1/6 доли в праве - 131 379 руб. 16 коп.) - данная компенсация подлежит выплате ответчику в случае признания доли ответчика незначительной. Ответчик ФИО2 является иностранным гражданином и не имеет права по закону получить в собственность землю сельхозназначения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указывает на то, что действительно ФИО2 является гражданином Республики Беларусь, но имеет намерения оформить гражданство Российской Федерации. Доводы истца о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в праве на земельный участок, являются необоснованными и основанными лишь на собственном умозаключении истца. 

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы гражданского дела 2-47/2024 (2-3005/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

Кроме того, судом исследованы материалы реестрового дела № (адрес объекта: 

<

адрес>, 6-ой кв автомобильной дороги «Кузнецы – Тимково – Мамонтово», мкрн. «Лесные озера», 

<

адрес>).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объекта гражданских прав относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Пленума Верховного Суда № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 6-ой кв автомобильной дороги «Кузнецы – Тимково – Мамонтово», мкрн. «Лесные озера», 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, зарегистрировано за ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, поскольку на земельный участок наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий.

Согласно пояснениям стороны ответчика, право собственности на земельный участок в соответствии с решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано за ФИО2.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку на момент обращения истца с иском в суд право собственности на спорный земельный участок н истцом, ни ответчиком не зарегистрировано. Более того, имеется вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены доли сторон в праве собственности на спорный земельный участок, и которое является основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. 

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд исходит из того, что при разрешении спора оценке подлежат обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права. Объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о нарушении, либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика, в деле отсутствуют.

Более того, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Из анализа указанных норм права следует, что применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Стороной истца в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия интереса в использование ответчиком доли в праве на земельный участок.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить стороне истца, что в случае оформления прав собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке истец не лишена возможности обращения с иском в суд с аналогичными требованиями с предоставлением доказательств, подтверждающих доводы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли земельного участка незначительной, признании права собственности на 1/6 долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов