Дело № 12-135/2020 Мировой судья Пирогова Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 02.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Мировой судья установил вину ФИО1 в неуплате административного штрафа в 00 час. 01мин. 08.09.2019 года в размере 4000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга №5-392/2019-120 от 17.06.2019 года и вступившего в законную силу 09.07.2019 года, в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 07.09.2019 года.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку о вынесенном 17.06.2019 года постановлении она не знала, а потому не могла оспорить его законность. В силу преклонного возраста и учитывая состояние здоровья, ФИО1 вынужденно летом и осенью проживает с дочерью загородом, а потому корреспонденцию по месту регистрации не получает. По этим же причинам заявительница не получала адресованные ей извещения в судебное заседание и не могла присутствовать в суде при рассмотрении дела №5-392/2019-120, своевременно обжаловав постановление от 17.06.2019 года. При этом заявитель указала, что у нее имелись доказательства того, что ею штраф, назначенный постановлением ЦАФАП, был оплачен 30.04.2019 года, то есть хоть и не ранее 10.04.2019 года, но до составления протокола об административном правонарушении от 21.05.2019 года по делу №5-392/2019-120. Заявитель также просила принять во внимание, что является пенсионеркой, оплатила штраф по постановлению от 11.01.2019 года до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, а потому просила применить в отношении нее положения ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ по месту жительства, указанному заявителем в своей жалобе, однако согласно отчету телеграфа судебное извещение не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. В адрес суда заявлений о направлении извещений по иному адресу не поступало, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось, сведений об уважительности причин неявки заявителем также не представлено, в своей жалобе заявитель телефона для связи не сообщил, а потому учитывая данные обстоятельства в совокупности суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 не оплатила в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга №5-392/2019-120 от 17.06.2019 года и вступившего в законную силу 09.07.2019 года, тем самым 08.09.2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей были полно, объективно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения: протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга №5-392/2019-120 от 17.06.2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 года по факту невыплаты ФИО1 назначенного судом штрафа в размере 4 000 рублей.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга №5-392/2019-120 от 17.06.2019 года было получено ФИО1 согласно отрывной части почтового уведомления лично 26.06.2019 года, вступило в законную силу 09.07.2019 года, а потому административный штраф подлежал оплате в срок до 07.09.2019 года включительно, между тем штраф по постановлению №5-392/2019-120 по настоящее время лицом не оплачен.

Таким образом доводы жалобы о том, что копию постановления №5-392/2019-120 ФИО1 не получала, о вынесенном постановлении не знала, являются несостоятельными и опровергаются соответствующим почтовым уведомлением. 

Кроме того, ФИО1 знала о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, извещалась судом о времени и месте его рассмотрения, участвовала в первом судебном заседании, по ее ходатайству рассмотрение дела было отложено для предоставления ей возможности предоставить дополнительные доказательства, однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств не представила, сведений уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был оплачен штраф по постановлению отдела ЦАФАП от 11.01.2019 года, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неоплате в установленный срок штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга №5-392/2019-120 от 17.06.2019 года, вступившему в законную силу. Сведений об оплате штрафа по постановлению №5-392/2019-120 суду не представлено.

Состав административного правонарушения образует факт неоплаты назначенного штрафа в установленный законом срок, а потому любая просрочка его оплаты образует состав административного правонарушения. Сведений о том, что лицо было лишено возможности произвести своевременную оплату штрафа по объективным и уважительным причинам не предоставлено. Необходимость уведомления орган, назначивший административное наказание в виде штрафа, о невозможности его уплатить своевременно, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Вместе с тем, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты лицо к должностному лицу не обращалось.

При назначении административного наказания в отношении ФИО1 мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, смягчающие по делу обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для применения положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, каких-либо доказательств в обоснование возможности применения данных мер суду не предоставлено.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.