Принято в окончательной форме 27.01.2020

Дело № 2 – 116/2020 76RS0024-01-2019-003176-57 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба 190 283,33 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., по оплате государственной пошлины 5005,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю БМВ, гос.рег.знак НОМЕР, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО НОМЕР.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение 190 283,33 руб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы ущерба в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1083 ГК РФ в связи материальным положением и состоянием здоровья.

Представитель третьего лица ООО «АВТОПОРТ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, указав, что размер ущерба подтвержден документально. Дал объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля БМВ, гос.рег.знак НОМЕР, и совершил столкновение с ним. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП подтверждены материалами по факту ДТП, в том числе схемой ДТП.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль БМВ, гос.рег.знак НОМЕР, застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило стоимость ремонта 190 283,33 руб., что подтверждено платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заказ-нарядом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фотографиями.

Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 190 283,33 руб.

В ходатайстве об уменьшении размера возмещения вреда (п.3 ст. 1083 ГК РФ), ответчиком указано на небольшой размер заработной платы, на наличие алиментных обязательств на двух детей и кредитных обязательств, на состояние здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания тяжелого имущественного положения, делающего невозможным возмещение вреда в полном объеме, несет причинитель вреда, который должен представить сведения не только о размере своего дохода, но и сведения о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей.

Между тем, совокупность указанных выше доказательств ответчиком представлена не была.

Таким образом, суд полагает, что основания для снижения размера ущерба, причиненного истцу, отсутствуют, так как доказательств, в полной мере подтверждающих трудное материальное положение ответчика в материалы дела не представлено, что влечет за собой нарушение прав истца на полное возмещение вреда, оснований для применения судом п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины 5005,67 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 190 283,33 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5005,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова