УИД 50RS0020-01-2024-001943-42

Дело № 2-1960/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив последней ущерб в крупном размере.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, гражданский иск ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Коломенского городского суда Московской области ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, вина ответчиков в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба последнему в сумме 

<

данные изъяты> рублей установлены приговором суда.

Также, приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3, ФИО2 совершили 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, совершённую с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ФИО3, ФИО2 совершили 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя в интересах всех членов организованной группы, созданной им для совершения хищений, из квартир жилых домов, в том числе на территории городов Московской области, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, и, таким образом, незаконного обогащения ее участников, в обязанности которого, как организатора указанной преступной группы, входил подбор объектов совершения преступлений, получив от ФИО3 и ФИО2 информацию о материальных ценностях, хранившихся в квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и возможности доступа в квартиру в отсутствие жильцов, которую последние получили путем обхода территории жилых районов 

<

адрес>, сообщил ее, другим участникам организованной группы, которые совместно приняли решение о совершении кражи из данной квартиры.

После этого, ФИО3, ФИО2 и неустановленные следствием члены организованной группы, по указанию ФИО4, в период времени не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено исследовали территорию, где располагался 

<

адрес>, в котором находилась вышеуказанная квартира, изучив пути подъезда к дому и пути отхода в случае их обнаружения, а также исследовав придомовую территорию под окнами 

<

адрес> указанного жилого дома на предмет отсутствия или наличия системы видеонаблюдения и оснащения окон решетками, узнав, что таковые отсутствуют, сообщили о данном факте другим участникам организованной группы.

После чего, ФИО4 как организатор и руководитель организованной группы, подтвердил намерение совершить кражу материальных ценностей, находившихся в указанной квартире, организованной группой в составе ФИО3, ФИО2 и неустановленных следствием лиц.

С этой целью ФИО3, ФИО2 и неустановленные следствием лица, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, желая незаконно обогатиться, действуя в интересах всех членов организованной группы, реализуя общий преступный план, имея при себе специально приготовленный неустановленный следствием предмет с относительно ровной плоской следообразующей поверхностью прямоугольной формы (в виде ломика-гвоздодера, отвертки, стамески и т.п.), приисканный для взлома оконных рам пластиковых стеклопакетов, и трикотажные перчатки, для защиты пальцев и ладоней от оставления следов на различных поверхностях, находившихся в квартире предметов, при поиске хранившихся в квартире ценностей, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на неустановленном следствием автомобиле, прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

При этом ФИО4, согласно заранее достигнутой договоренности и своей преступной роли, дистанционно осуществлял контроль за действиями соучастников группы посредством мобильной связи.

Так, действуя, в соответствии с заранее разработанным преступным планом и согласно распределенным ролям, соучастники преступления припарковали неустановленный автомобиль в непосредственной близости от указанного дома, часть из которых остались в салоне автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, с целью исключения возможности обнаружения остальных участников организованной группы, жильцами данного дома и сотрудниками правоохранительных органов, и обеспечения возможности своевременно скрыться для всех участников с места совершения преступления.

Затем, оказавшись на месте, действуя, согласно распределенным преступным ролям, ФИО3, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись в факте отсутствия жильцов в намеченной квартире, а также что за его действиями никто не наблюдает, используя предметы маскировки, в виде трикотажных перчаток, а также имея специально приготовленный неустановленный следствием предмет с относительно ровной плоской следообразующей поверхностью прямоугольной формы (в виде ломика- гвоздодера, отвертки, стамески и т.п.), путем взлома открыл пластиковое окно, чем обеспечил участникам группы беспрепятственный доступ в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

При этом, ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, остался у окна 

<

адрес> по указанному адресу наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников преступления, незаконно проникших в квартиру, о появлении посторонних лиц, предотвращения возможности обнаружения их преступных действий, а также для оказания помощи в выносе из квартиры, через окно, похищенного имущества.

После этого, ФИО3 и неустановленные соучастники преступления, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в интересах всех членов группы, через открытое при вышеуказанных обстоятельствах окно, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, незаконно проникли в 

<

адрес> по проспекту Ленинского Комсомола 

<

адрес>, осмотрев которую, 

<

данные изъяты> похитили оттуда, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотые серьги - подвески в виде ромбовидного листочка (ювелирная инкрустация) без камней 583 пробы, массой 3 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотые серьги с мелкими камушками белого цвета - фианитами в виде изогнутой петельки массой 6 гр., 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую подвеску с мелкими камушками белого цвета - фианитами в виде изогнутой петельки (золото или белое золото), массой 2,5 гр., 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотую цепочку 585 пробы, плетения в виде прямоугольников, похожего на плетение «Барака», средней толщины не более 1,5 мм., длиной 25-30 см., массой 2 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, 16,5-17 размера, с поверхностью кольца в виде ромба (ювелирная инкрустация), массой 1,5 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из белого золота 925 пробы, с двумя бриллиантами 0,02 карата каждый и белой пресноводной жемчужиной диаметром 0,5 мм., размером 16,5-17 мм, массой 2 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, шириной 5 мм., размером 16 мм., гладкое, массой 3,5 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, шириной 2 мм., размером 16,5 мм., гладкое, массой 1,5 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; подвеску из золота 585 пробы, с камнем фианитом прозрачного цвета, с огранкой в форме равнобедренного многогранника, массой 1,2 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую подвеску 585 пробы, с камнем гранатом, с огранкой в форме равнобедренного многогранника, массой 1,2 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ноутбук фирмы «Packardbell» в корпусе черного цвета, размером 40x27 см., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серебряную монету 900/1000 пробы с изображением ФИО6 диаметром 3x3 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серебряную монету 900/1000 пробы, которая с одной стороны имеет надпись - «1 рубль», с другой стороны - «удача», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также значки об окончании высшего учебного заведения ромбовидной формы с фоном красного цвета, в количестве 2-3 шт.; металлический колокольчик серого цвета, с изображением в виде подковы и лошади сверху, и узором в виде загнутых линий у основания самого колокола; хрустальный колокольчик из белого хрусталя, сверху которого расположено кольцо с одним лепестком; монету с изображением Петра 1, на оборотной стороне которой имелась дата ДД.ММ.ГГГГ год, которые для ФИО1 материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО3, ФИО2 и неустановленные соучастники на неустановленном следствием автомобиле, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, часть из которого оставив храниться в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

В результате противоправных действий ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленных следствием лиц, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения для последней является значительным.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 возвращены металлический колокольчик серого цвета, с изображением в виде подковы и лошади сверху, и узором в виде загнутых линий у основания самого колокола; хрустальный колокольчик из белого хрусталя, сверху которого расположено кольцо с одним лепестком; монету с изображением Петра 1, на оборотной стороне которой имелась дата ДД.ММ.ГГГГ год, а ФИО1 получила данное имущество, в связи с чем подписала расписку в получении.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков, отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом возвращенного имущества истцу.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доводы истца о причинении ответчиками материального ущерба подтверждаются материалами дела, ответчиками, доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы суду не представлено.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АванесянаРобика ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с АванесянаРобика ФИО4, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Коломна Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова