Уголовное дело № 1-11/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 28 сентября 2023 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Козловой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Панькина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

05.06.2022 около 19 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в сарае, расположенном на лодочной станции по ул. Советская г. Анадырь Чукотского автономного округа по географическим координатам: 64?44"1"" северной широты, 177?31"37"" восточной долготы, и увидевшего в извлеченном из рюкзака кошельке банковскую карту ПАО Сбербанк №, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: Чукотский АО, 

<

...>, реализуя который, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ее.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1 в личных целях, используя его банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, ФИО1 оплатил посредством платежного устройства магазина приобретенные товары для собственных нужд:

в магазине «Под аркой», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, в 20 часов 09 минут 05.06.2022 на сумму 85 рублей, в 20 часов 10 минут 05.06.2022 на сумму 85 рублей, в 20 часов 11 минут 05.06.2022 на сумму 680 рублей;

в 20 часов 17 минут 05.06.2022, находясь в магазине «Саша», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> на сумму 840 рублей;

в 20 часов 26 минут 05.06.2022, находясь в магазине «Ирина», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> на сумму 705 рублей;

в 20 часов 31 минуту 05.06.2022, находясь в магазине «Вкусняшки», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> на сумму 840 рублей;

в 20 часов 34 минуты 05.06.2022, находясь в магазине «Энэр», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> на суммы 50 рублей и 840 рублей;

в магазине «Бриз», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> в 20 часов 45 минут 05.06.2022 на сумму 765 рублей, в 20 часов 46 минут 05.06.2022 на сумму 720 рублей, в 20 часов 47 минут 05.06.2022 на сумму 170 рублей;

в 20 часов 56 минут 05.06.2022, находясь в магазине «Под аркой», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> на сумму 920 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 6 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом оглашенных его показаний, данных в ходе следствия (т. 1 л.д. 125-133), он пояснил, что 05.06.2022 он из сарая на лодочной станции похитил банковскую карту в кошельке-портмоне с целью дальнейшего хищения денежных средств. Затем Анкаугье при помощи похищенной банковской карты осуществлял покупки в магазинах г. Анадыря по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ФИО3, д. 13. Всего он совершил покупки на сумму 6700 рублей (том 1 л.д. 125-133).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью следующих доказательств:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05 июня 2022 года он пришел на лодочную станцию, где также находился Свидетель №1. Потерпевший №1 оставил в сарае рюкзак, в котором находилась барсетка с банковской картой Потерпевший №1. Сарай на замок не закрывался и Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 ушли ремонтировать лодку вместе Спустя некоторое время, он поехал на такси, где обнаружил, что из рюкзака пропала барсетка вместе с банковской картой. Затем ему на телефон стали приходить смс-извещения о покупке товаров. Ущерб в сумме 6700 рублей является для него значительным. На момент хищения у него денежных средств с банковского счета, он не работал, какие-либо доходы у него отсутствовали. Также у него имелись кредитные обязательства в размере 300 000 рублей, оплачивал коммунальные платежи в размере 8500 рублей;

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июне 2022 года он вместе с братом Потерпевший №1 находились на лодочной станции. У Потерпевший №1 был рюкзак, который он оставил в сарае, а потом они ушли за пределы сарая для ремонта лодки. Затем Потерпевший №1 поехал на такси и ему стали приходить сообщения о списании денежных средств, банковская карта у Потерпевший №1 была похищена. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по материалу проверки КУСП № от 05.06.2022 (т. 1л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022, в ходе которого зафиксирована обстановка в сарае, расположенном на лодочной станции по ул. Советская г. Анадырь Чукотского автономного округа по географическим координатам: 64?44"1"" северной широты, 177?31"37"" восточной долготы (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022, в ходе которого зафиксирована обстановка в балке на лодочной станции по ул. Советская г. Анадырь Чукотского автономного округа, изъяты: открытая упаковка одноразовой пластиковой посуды «one time», бутылка водки «Тундра» 0,5 л., бутылка водки «Чукотские просторы» 0,45 л., пустая бутылка из-под водки «Русская валюта», пустая бутылка из-под водки «Чукотские просторы», пустая бутылка из-под сока «DarVita», пустая банка из-под говяжей тушенки, текстильный кошелек-портмоне синего цвета на застежках молниях (том 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2022, в ходе которого осмотрены открытая упаковка одноразовой пластиковой посуды «one time», бутылка водки «Тундра» 0,5 л., бутылка водки «Чукотские просторы» 0,45 л., пустая бутылка из-под водки «Русская валюта», пустая бутылка из-под водки «Чукотские просторы», пустая бутылка из-под сока «DarVita», пустая банка из-под говяжей тушенки, текстильный кошелек-портмоне синего цвета на застежках молниях (том 1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2022, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО Сбербанк исх. № Mr871807.203 от 19.07.2022, информация по счету№ (банковские карты № № №), на имя Потерпевший №1. Счет открыт в отделении 8645/0043, 04.09.2017 по адресу: 

<

...>. Отчет по банковской карте Потерпевший №1 № номер счета карты 40№, место открытия: №, операции: 05.06.2022

11:09:41 M-N POD ARKOJ ANADYR RUS сумма списания 85 рублей;

11:10:22 M-N POD ARKOJ ANADYR RUS сумма списания 85 рублей;

11:11:51 M-N POD ARKOJ ANADYR RUS сумма списания 680 рублей;

11:17:52 SIM ANADYR RUS сумма списания 840 рублей;

11:26:50 MAGAZIN IRINA ANADYR RUS сумма списания 705 рублей;

11:31:50 VKUSNYASHKI ANADYR RUS сумма списания 840 рублей;

11:34:37 MAGAZIN ENER ANADYR RUS сумма списания 50 рублей;

11:34:43 MAGAZIN ENER ANADYR RUS сумма списания 840 рублей;

11:45:17 MAGAZIN BRIZ ANADYR RUS сумма списания 765 рублей;

11:46:28 MAGAZIN BRIZ ANADYR RUS сумма списания 720 рублей;

11:47:00 MAGAZIN BRIZ ANADYR RUS сумма списания 170 рублей;

11:56:44 M-N POD ARKOJ ANADYR RUS сумма списания 920 рублей (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2022, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Энэр», «Бриз», установлено, что в указанных магазинах мужчина в куртке синего цвета, в шапке серо-черно-синего цвета, в солнцезащитных очках черного цвета, в штанах черного цвета, с рюкзаком за спиной расплачивается за покупки предметом, похожим на банковскую карту (т. 1 л.д. 98-101).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. За основу обвинительного приговора по факту кражи у потерпевшего суд берет его показания, показания свидетеля Свидетель №1, которые пояснили по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета у потерпевшего Потерпевший №1, а также показания самого ФИО1, который пояснил, что именно он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 без его разрешения. Данные показания потерпевшего, свидетеля обвинения и подсудимого подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Анкаугье; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и другими вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения именно о таком развитии событий, являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При квалификации преступного деяния подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1, то есть имущества, не принадлежащего ему, которое было изъято в отсутствие собственника имущества, то есть является тайным. Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый реализовал возможность распорядиться похищенным имуществом, принадлежащего потерпевшему. В результате действий подсудимого у потерпевшего неправомерно, безвозмездно было изъято имущество в виде денежных средств в размере 6700 рублей, принадлежащее ему на праве собственности. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Квалифицирующие признаки преступления по факту кражи как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое полное подтверждение. Учитывая, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на момент совершения хищения он не работал, доходов не имел, оплачивает кредиты, коммунальные платежи, каких-либо иных доходов не имеет, то суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. Данные показания потерпевшего также подтверждаются соответствующими письменными документами по делу (т. 1 л.д. 55, 57, 62-63, 65). 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом у потерпевшего по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил в период непогашенной судимости преступление, которое относится к категории тяжких. Однако из исследованных в судебном заседании документов следует, что на основании Указа Президента РФ от 02.12.2022 «О помиловании» в отношении ФИО1 сняты все судимости, в том числе непогашенные на дату применения Указа Президента РФ. Соответственно, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 212).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состит (т. 2 л.д. 191).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает:

- согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в проверке показаний на месте;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственных наград и благодарности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступления, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение данного вида наказания положительно скажется на исправлении подсудимого. Оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, состояние его здоровья, то суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступных деяний и личности осужденного, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 

открытую упаковку одноразовой пластиковой посуды, бутылку водки «Тундра» 0,5 л., бутылку водки «Чукотские просторы» 0,45 л., пустую бутылку из-под водки «Русская валюта», пустую бутылку из-под водки «Чукотские просторы», пустую бутылку из-под сока «DarVita», пустую банку из-под говяжей тушенки уничтожить; текстильный кошелек-портмоне синего цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; сведения из ПАО Сбербанк от 19.07.2022, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Энэр», «Бриз» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья И.В. Сидорова