Дело № 2–2052/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 27.02.2017 по 17.08.2017 она была работником ООО «Спецтехника». Ее рабочее место располагалось по адресу: . При приеме на работу трудовой договор составлялся и подписывался, но экземпляр ей не передавался. В период работы истца ответчик систематически задерживал выплату заработной платы. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, расчетными листами. Согласно справке № 60 от 17.08.2017 (2-НДФЛ) размер заработной платы истца составил 74713,21 рублей. За период с 27.02.2017 по 17.08.2017 ООО «Спецтехника» по расчетным листам начислило заработную плату истцу с учетом компенсации отпуска при увольнении, всего в сумме 419199,38 рублей. ООО «Спецтехника» оплатило истцу заработную плату всего в сумме 321719,19 рублей, а за последние месяцы заработная плата в размере 97480,19 рублей выплачена не была. Систематические задержки выплаты заработной платы причиняли истцу морально-нравственные страдания, она была вынуждена обращаться в медицинские организации, размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в 20000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 97480,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть настоящий иск в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецтехника» ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.03.2017, сроком действия один год, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения относительного доводов иска, в которых указал, что ООО «Спецтехника» подтверждает наличие неисполненного обязательства по выплате заработной платы работнику ФИО1 на указанную сумму, против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда возражает, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. 

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса) и т.д.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, ФИО1 в период с 27.02.2017 по 17.08.2017 работала в ООО «Спецтехника» на основании трудового договора № от 27.02.2017, что также подтверждается записями в трудовой книжке серии . Из записи в трудовой книжке от 17.08.2017 следует, что истец была уволена по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из расчетного листка за август 2017 года и возражений ответчика /л.д. 6, 17/ следует, что долг за предприятием ООО «Спецтехника» перед ФИО1 на конец месяца составляет 97480,19 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Поскольку размер задолженности по заработной плате за период с 27.02.2017 по 17.08.2017 в сумме 97480,19 рублей подтверждается представленным в материалах дела расчетным листком за август 2017 года, возражениями представителя ответчика, в которых указано, что ООО «Спецтехника» подтверждает наличие неисполненного обязательства по выплате заработной платы работнику на указанную им сумму, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы не заявлено.

На основании ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель в свою очередь обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности, сумму долга, а также период, в течение которого истец была лишена возможности воспользоваться заработанными денежными средствами. С учетом указанных обстоятельств суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 3424,41 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Спецтехника» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 27 февраля 2017 года по 17 августа 2017 года в размере 97480,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Спецтехника» отказать.

Взыскать с ООО «Спецтехника» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 3424,41 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский