РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53\2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Исковые требования мотивировала тем, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 27.03.2004г. по 21.10.2009г. 03.11.2010г. стороны повторно вступили в брак, решением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 13.07.2018г. указанный брак расторгнут. Общих детей у сторон нет.

Просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ответчиком право собственности на 1\2 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 

<

адрес>», улица №, участок №,

- взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость 1\2 земельного участка в сумме 62500 рублей и 1\2 долю садового дома в размере 149500 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322 рубля.

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель адвокат Шпаков Н.И. действующий на основании доверенности полностью поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что в настоящее время у него отсутствует какое-либо жилье, в связи с чем, он вынужден проживать на даче. На участке также имеется баня. Также указал, что земельный участок был приобретен по генеральной доверенности в 2001 году. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ЕР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ЕР № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда от 29.10.2018 г. постановлено:

«Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 автомобиль легковой- универсал Lada Largus KS015L 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок, предназначенный для коллективного садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес> улица №, участок №.

В счет компенсации разницы переданного имущества взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»

Согласно Выписки из ЕГРН от 24.05.2019 г. земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, улица №, участок № находится в общей долевой собственности сторон: по 1\2 доле. 

Также в судебном заседании установлено, что на данном участке находится садовый дом с хозяйственными постройками, который в эксплуатацию не введен, право собственности на который не оформлено. 

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям следует применить нормы СК РФ.

Как указано в ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ответчик указал, что он приобрел спорный земельный участок в 2001 году по генеральной доверенности, то есть до заключения брака.

В обоснование довода он ссылается на показания свидетеля ФИО4, которая пояснила, что в 2001 году она продала дачу ФИО2 по генеральной доверенности за 10000 рублей. В тот же день дача была передана. Жарков расплатился за дачу в 2001 году. 

Однако, указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках предыдущего дела. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок является совместно нажитым. Также данным решением определены доли супругов в данном земельном участке по 1\2. 

На основании п. 5 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства оспариваются в данном судебном процессе не подлежат. 

В судебном заседании истца пояснил, что садовый дом на указанном участке был возведен в 2013 году с привлечением денежных средств, полученных от дочери истцы. 

Ответчик факт строительства садового дома в 2013 году не опроверг, возражает против доводов истцы о строительстве за счет денежных средств, предоставленных дочерью истицы. Указал, что он по специальности отделочник, и все отделочные работы в доме выполнил собственноручно. Он также выполнял все строительные работы, за исключение кладки стен.

В силу требований ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Часть 3 ст. 38 СК РФ, устанавливает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, имеющийся на участке садовый дом с хозяйственными постройками с учетом исследованного судом заключения судебной экспертизы, несмотря на то, что права на садовый дом не зарегистрированы, может быть разделен между бывшими супругами. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено одним из принципов земельного законодательства. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о признании общим совместным имуществом садового дома, расположенного на спорном земельном участке – подлежат удовлетворению.

При определении имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, суд учитывает, что земельный участок с садовым домом находится в пользовании ответчика.

Свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что ответчик препятствует истце в пользовании земельном участком с садовым домом. Сменил замки, не пускает истцу на участок, устраивает скандалы. 

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от09.04.2019 г. и от 11.07.2019 г. усматривается, что между сторонами неоднократно возникали конфликты в связи с совместным использованием указанного земельного участка. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимы при разделе имущества предать земельный участок с расположенным на нем садовым домом ответчику, и взыскать с ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1\2 доли истицы в данном совместно нажитом имуществе. 

При этом суд принимает во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем садового дома (п.5 ст.1 ЗК РФ)

При определении размера компенсации суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосОценка» проведенного в рамках ранее рассмотренного дела. 

Согласно выводам данной экспертизы, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 

<

адрес> улица №, участок № при оценке как условно-свободного (без учета улучшений) составляет 125000 рублей, при оценке его как застроенного ( с учетом улучшений) составляет 424000 рублей.

Заключение эксперта ООО «РосОценка» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Экспертом приведены источники сведений о ценах. Заключение является объективным, произведенные расчеты достоверными. 

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение ООО «РосОценка» поскольку оно выполнено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик данное заключение надлежащими доказательствами не опроверг, о назначении по данному делу экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с учетом того, что заключением экспертизы уставлена стоимость земельного участка с расположенным на нем строением в 424000 рублей, стоимость доли каждого из супругов данном участке составляет 212000 рублей. 

Учитывая, что участок с садовым домом передан в собственность ответчику, с него подлежит взысканию денежная компенсация стоимости в пользу истицы в указанной сумме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5322 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества - удовлетворить.

Передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м. кадастровой № расположенный по адресу 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский 

<

адрес> улица № участок № и расположенный на данном участке не введенный в эксплуатацию садовый дом с хозяйственными постройками. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в стоимости указанного имущества в сумме 212000 и государственную пошлину в сумме 5322 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 г.