ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года гор.Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Клец В.В., при секретаре судебного заседания Зибаревой О.И., с участием помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Митрохина П.А., представившего удостоверение №10082 и ордер от 21 июня 2018 года №189278, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 91701, рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее несудимого, проходящего военную службу с 25 декабря 2017 года, зарегистрированного по адресу: /адрес/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джашиашвили органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21 февраля 2018 года, около 5 часов 50 минут, в палате №411 филиала «Санаторий Солнечногорский» ФГБУ «СКК Подмосковье» Минобороны России, находящегося по адресу: Московская область, гор.Солнечногорск, п/о Гришино, он, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение мобильного телефона «Alcatel», принадлежащего ФИО4, стоимостью 2970 рублей, который спрятал в палате №405, где он проживал, и имел реальную возможность распорядиться им. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Джашиашвили заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о его прекращении в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания Джашиашвили поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что признаёт вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, а также полностью возместил ущерб, причиненный его противоправными действиями. С данной позицией согласился и защитник.

Прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

Джашиашвили обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сообщением из ИЦ ГУ МВД России по Московской области подтверждается, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно заявлению потерпевшего Царёва, находящемуся в материалах дела, причинённый ему ущерб Джашиашвили добровольно возместил. 

При таких данных, а также учитывая, что предъявленное Джашиашвили обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, прихожу к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера указанного штрафа принимаю во внимание тяжесть совершенного Джашиашвили преступления, размер его дохода и условия жизни, а также положительную характеристику по службе. 

Поскольку уголовное дело в отношении Джашиашвили подлежит прекращению, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, следует отнести на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу в УФК по г.Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/сч 

<

***>)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35.

ИНН: 

<

***>.

КПП: 771401001.

БИК: 044525000.

ОКТМО: 45914000.

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Расчётный счёт: 

<

***>.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№1.18.0200.3312.000026), дата судебного решения (21.06.2018), фамилия, имя и отчество обвиняемого (ФИО1). Делается отметка «НДС не облагается».

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части - отменить, иную меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Alcatel», хранящийся при уголовном деле, по вступлении настоящего постановления в законную силу – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Митрохина П.А. в суде в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Клец