Дело № 2-851/2017 12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Новгородский 35» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

ТСЖ «Новгородский 35» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 62566 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2077 руб. В обоснование требований указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом 

<

адрес> находится в управлении истца. 28.02.2014 истцом проводилось обследование квартир, в результате которого выявлено, что в квартире ФИО1 на кухне нарушены пломбы на подводке холодной и горячей воды, занижены показания расхода холодной воды в туалете и горячей воды в ванной комнате. По данному факту составлен акт, в котором отражены показания приборов учета. При проверке присутствовала супруга ответчика, которая с актом была ознакомлена, но отказалась его подписывать. На дату проверки 28.02.2014 показания по счетчику горячего водоснабжения (туалет и ванная) установлены в размере 00729 м.куб., показания, переданные истцом, - 00279 м.куб.; по холодному водоснабжению – 00362 м.куб., показания, переданные истцом, - 00262 м.куб. Соответственно разница в показания составляет: по холодному водоснабжению – 100 м. куб., по горячему – 450 м. куб. Согласно п.п. «б» п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. С учетом тарифов, действовавших на тот период времени, количества человек зарегистрированных в квартире, плата за горячее водоснабжение должна составлять 2966 руб., за холодное – 3353 руб. 31 коп. в месяц. Соответственно, общая задолженность ответчика составляет 63197 руб. 60 коп. (3351 руб. 31 коп. + 2966 руб. 45 коп.) х10). За период с марта по июнь 2014 года ответчиком частично погашена указанная задолженность – на сумму 631 руб. На момент обращения в суд задолженность ответчика по оплате холодного и горячего водоснабжения составляет 62566 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что первоначально с указанным иском ТСЖ обратилось в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 09.02.2017, исковое заявление было возвращено по причине необходимости обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа обратились 02.03.2017, 07.03.2017 был вынесен судебный приказ, который в последующем (27.03.2017) по ходатайству ответчика был отменен. Об отмене судебного приказа истцу стало известно 27.04.2017 из информации, полученной с сайта мирового судьи. Копия определения об отмене судебного приказа получена 04.05.2017. Однако 27.04.2017 данное исковое заявление уже было направлено в суд. Считает, что ТСЖ срок исковой давности не пропущен. В случае, если суд посчитает срок давности пропущенным, просит восстановить его на основании ст. 205 ГПК РФ, поскольку со стороны истца отсутствует злоупотребление правом.

Ответчик и его представитель с иском не согласились. Пояснили, что до февраля 2014 года у ответчика отсутствовала задолженность по водоснабжению. Указанные в акте показания приборов учета считают завышенными, поскольку семья ответчика не могла использовать такое количество воды. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом и договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Новгородский 35».

28.02.2014 комиссией в составе членов ТСЖ «Новгородский 35» был выявлен факт нарушения пломб на подводке холодного и горячего водоснабжения в кухне, а также занижение показаний проборов учета по холодной воде в туалете и горячей воде в ванной комнате квартиры № указанного дома.

По данному факту составлен акт, из которого следует, что на момент проверки фактические показания горячей воды – 00729, представленные в бухгалтерию – 00279; фактические показания холодной воды – 00362, представленные в бухгалтерию – 00262. 

При проведении проверки присутствовала супруга ответчика ФИО2, отказавшаяся от подписания данного акта, что подтверждается актом проверки от 04.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;

Согласно пп. «д» п. 34 тех же Правил, потребитель обязан: обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (пп. «г» п. 35 Правил).

При этом в силу п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81 (11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Факт нарушения ответчиком правил эксплуатации приборов учета горячего и холодного водоснабжения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается актом от 28.02.2014. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет заявленных к взысканию сумм, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Таким образом, требования ТСЖ «Новгородский 35» являются законными, обоснованными, но не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что факт нарушения ответчиком правил эксплуатации приборов учета был выявлен 28.02.2014, соответственно с указанным иском в суд истец должен был обратиться до 28.02.2017.

Довод представителя истца о том, что изначально с данным иском обратились 09.02.2017 в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, что прерывает течение срока исковой давности, является не состоятельным. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поданной истцом 09.02.2017 в Ломоносовский районный суд г. Архангельска исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения определением судьи от 13.02.2017 было возвращено, в связи с несоблюдением обязательного приказного порядка. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной денежной суммы истец обратился только 02.03.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая то, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с рассматриваемым спором, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Новгородский 35» 62566 руб. 60 коп. и госпошлины в возврат уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Новгородский 35» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 62566 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2077 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова