Дело № 2-47/21

25RS0005-01-2019-004111-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком № ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО2 Судебным приставом- исполнителем произведена проверка имущественного положения должника, путем направления в контрольно- регистрирующие органы, кредитные организации. По информации кредитных организаций ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «РН Банк», АО «Банк Русский стандарт» на имя ответчика открыты счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, которые направлены в указанные кредитные учреждения для исполнения. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Согласно ответу ГИБДД МВД России у ответчика имеется транспортное средство- Nissan Terrano,2017 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет белый. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно уведомлению УГИБДД УВД по приморскому краю постановление исполнено в полном объеме. По информации информационной сети «интернет» сайт «reestr-zalogov.ru» на данное автотранспортное средство зарегистрирован залог (номер уведомления о возникновении залога:№158 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель АО «РН Банк»). Согласно полученной информации с МЧС России за ответчиком не зарегистрированы на праве собственности маломерные суда. Согласно ответу с Отдела Гостехнадзора с Гостехинспекцией техники, зарегистрированной в органах гостехнадзора ФИО1 не имеет. Согласно полученным ответам с АО «Новый регистратор» ответчик не является владельцем акций. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 096 975 руб. 90 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был наложен арест на автотранспортное средство и составлен акт о наложении ареста в отношении указанного транспортного средства, находящийся в залоге у АО «РН банк», который был передан должнику на ответственное хранение. 

Учитывая тот факт, что в ходе исполнительного производства №-ИП приставом- исполнителем принимались меры по установлению имущества ответчика, а также отсутствие иного имущества, находящегося в залоге считает возможным обращение взыскания на вышеуказанный автомобиль, находящийся в залоге у АО «РН Банк». 

Просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство Nissan Terrano,2017 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий ФИО1, обремененное залогом №158 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель АО «РН Банк», в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль было обращено взыскание ввиду образования задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО "РН Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 просит дело рассмотреть в его отсутствие, третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица АО "РН Банк" о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. 

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, залог прекращается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 069 382 руб. 74 коп.

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Nissan Terrano,2017 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет белый зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на указанное транспортное средство. 

Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк», по условиям которого, ФИО1 был предоставлен целевой кредит для оплаты стоимости указанного автомобиля и являлось предметом договора залога (залогодержатель АО «РН Банк»). 

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом, в обоснование исковых требований указано на то, что поскольку у иное имущество у ответчика отсутствует, то возможно обращение взыскание на транспортное средство Nissan Terrano,2017 г. выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> цвет белый, находящееся в залоге у АО «РН Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залогодержатель обладает преимущественным правом на обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 749941 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу 677040 руб. 02 коп., задолженность по процентам 22901 руб. 78 коп., задолженность по пене 50000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки: NISSAN Terrano, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г. выпуска, находящийся в собственности у ФИО1; с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана государственная пошлина 16199 руб. 73 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета 1596 руб. 27 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное транспортное средство уже обращено взыскание по требованиям залогодержателя АО «РН Банк», имеющего преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В иске Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 29.03.2021 г. 

Судья: О.Е. Анциферова